U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Paravinja, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Kosanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 105/24 od 24.04.2024. godine i 4 Kv 241/24 od 06.06.2024. godine, u sednici veća održanoj 11.02.2025. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Kosanovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 105/24 od 24.04.2024. godine i 4 Kv 241/24 od 06.06.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 105/24 od 24.04.2024. godine odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog AA – advokata Stevana Kosanovića za isplatu troškova krivičnog postupka u predmetu Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 105/24.

Viši sud u Zrenjaninu je rešenjem 4 Kv 241/24 od 06.06.2024. godine odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Stevan Kosanović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi člana 441. tačka 4), 438. stav 1. tačka 11) i 267. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači rešenje Višeg suda u Zrenjaninu 4 Kv 241/24 od 06.06.2024. godine tako što će usvojiti u celosti žalbu branioca okrivljenog i predmet vratiti prvostepenom sudu na novo odlučivanje i obavezati Viši sud u Zrenjaninu da okrivljenom naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 137.700,00 dinara u roku od 30 dana pod pretnjom izvršenja.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koja je održana u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, koja se ogleda u pogrešnoj primeni člana 267. ZKP. Zahtevom branilac navodi da je Viši sud u Zrenjaninu, odlučujući o žalbi izjavljenoj na rešenje o produženju pritvora, žalbu uvažio i pobijano rešenje ukinuo, a da je navedenom žalbom zahtevao i troškove na ime sastava žalbe, o kojima nije odlučeno, zbog čega je podneo zahtev za naknadu troškova na ime sastava žalbe, koji je odbijen kao neosnovan rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kž2 105/24 od 24.04.2024. godine, na koje je branilac izjavio žalbu, koja je rešenjem 4 Kv 241/24 od 06.06.2024. godine, istog suda odbijena kao neosnovana uz obrazloženje da branilac nije preduzeo nijednu radnju pred sudom pravnog leka, niti je sud pravnog leka dužan da donese odluku o troškovima postupka koji se odnose na sastav žalbe na prvostepenu odluku, a takođe ni da donese rešenje kojim će obavezati prvostepeni sud da braniocu isplati tražene troškove, već je u drugostepenom rešenju naveo da će o zahtevu za naknadu troškova postupka odlučiti prvostepeni sud kada bude donosio odluku o celokupnim troškovima postupka.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, iz spisa proizilazi da je postupak protiv okrivljenog pred Osnovnim sudom u Bečeju u toku, da je branilac okrivljenog izjavio žalbu na rešenje Osnovnog suda u Bečeju Kv.72/2024 od 29.02.2014. godine kojim je prema okrivljenom produžen pritvor, koju je Viši sud u Zrenjaninu rešenjem 2Kž. 105/24 od 06.03.2024. godine uvažio, ožalbeno rešenje ukinuo i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Nadalje iz spisa proizilazi da je Viši sud u Zrenjaninu rešenjem Kž2 105/24 od 24.04.2024. godine odbio kao neosnovan zahtev koji je podneo branilac okrivljenog za isplatu troškova krivičnog postupka nastalih u toku drugostepenog postupka, (o kojima iako su žalbom istaknuti nije odlučeno), navodeći u obrazloženju da branilac nije prisustvovao sednici veća održanoj dana 05.02.2024. godine na kojoj je doneta odluka o žalbi branioca, koji pred sudom pravnog leka nije preduzeo nijednu radnju, zbog čega taj sud nije u obavezi da odluči o troškovima branioca koji se ne odnose na sastav žalbe na prvostepenu odluku, niti je dužan da donese rešenje kojim će obavezati prvostepeni sud da braniocu isplati tražene troškove, o kojima će odluku doneti prvostepeni sud kada bude donosio odluku o celokupnim troškovima postupka koje je branilac imao tokom postupka. Na navedeno rešenje branilac okrivljenog je izjavio žalbu koju je Viši sud u Zrenjaninu rešenjem 4 KV 241/24 od 06.06.2024. godine odbio kao neosnovanu, pozivajući se u obrazloženju svoje odluke na razloge prvostepenog rešenja.

Odredbom člana 261. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je stavom 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da, troškovi postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 262. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi će se odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose.

Odredbom člana 265. stav 1. Zakonika o krivičnom postupka propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika ( član 103. stav 3. ZKP), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe i stanje u spisu to po oceni Vrhovnog suda, prvostepeni sud nije mogao odlučiti o troškovima krivičnog postupka, obzirom da u konkretnom slučaju nije doneta pravnosnažna odluka, kada će se u smislu odredbe člana 262. ZKP odlučiti o tome ko će da snosi troškove i koliko oni iznose.

Vrhovni sud je imao u vidu presudu Vrhovnog kasacionog suda Kzz 655/2022 od 07.07.2022. godine na koju se branilac okrivljenog zahtevom za zaštitu zakonitosti poziva, ali je našao da se predmetnom presudom nije obihvaćena ista situacija i stoga se na konkretan slučaj ne može se primeniti.

Branilac okrivljenog zahtevom za zaštitu zakonitosti navodi i da drugosteni sud nije naveo nijednu zakonsku odredbu na kojoj zasniva svoj zaključak - da će o zahtevanim troškovima postupka odlučiti prvostepeni sud kada bude donosio odluku o celokupnim troškovima postupka, smatrajući zahtevom da je stoga žalbom pobijano rešenje nerazumljivo, čime suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, koja povreda u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, te se stoga Vrhovni sud, nije upuštao u ocenu istaknute povrede.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Jelena Paravinja, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković