.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16919/2023
18.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Vesne Subić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodokanal“ Sombor, čiji je punomoćnik Srđan Lakić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 430/2023 od 27.02.2023. godine, u sednici održanoj 18.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 430/2023 od 27.02.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 430/2023 od 27.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Somboru Pl 186/22 od 19.12.2022. godine odbačena je tužba sa predlogom za izdavanje platnog nalog tužioca od 07.09.2022. godine.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 430/2023 od 27.02.2023. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je odbijena i prvostepeno rešenje potvrđeno. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj i primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Pravnosnažnim rešenjem, primenom člana 455. stav 4. ZPP odbačena je tužba sa predlogom za izdavanje platnog nalog, zbog nedostatka pravnog interesa. Po oceni Vrhovnog suda posebna revizija tužioca u ovom sporu nije dozvoljena. jer se tim pravnim lekom osporava pravilnost primene navedene procesne odredbe i zaključak nižestepenih sudova o nedostatku pravnog interesa. O posebnoj reviziji tužioca, bez obzira na priložene odluke nižestepenih sudova, nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse. Pobijano drugostepeno rešenje ne odstupa od pravnog stava Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda usvojenog 25.06.2019. godine, u postupku rešavanja spornog pravnog pitanja nastalog u istim činjenično pravnim sporovima u kojima je tužilac svoj pravni interes za podnošenje tužbe obrazlagao nedostatkom indentifikacionih podataka tuženog neophodnih za podnošenje predloga za izvršenje. Delom revizijskih navoda tužioca se osporava utvrđeno činjenično stanje, što u postupku po reviziji nije dozvoljeno po osnovu člana 407. stav 2. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, dok je stavom 6. istog člana propisano da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao nedozvoljena i postupak pravnosnžano okonačn u sporu male vrednosti (vrednost predmeta spora ja 10.188,08 dinara), to revizija tužioca nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).
Sa napred navedenih razloga na osnovu člana 413. i člana 420. stav 2. i 6. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
