.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1536/2025
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljkovića i Jasmine Simović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA, BB, VV, svi iz ... , GG iz ... , DD iz ... i ĐĐ iz ... , ... , čiji je zajednički punomoćnik Filip Domazet, advokat iz ... , protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, Direkcija policije, Četvrti odred žandarmerije u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 60/2025 od 16.01.2025. godine, u sednici održanoj 15.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 60/2025 od 16.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizije tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 60/2025 od 16.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 60/2025 od 16.01.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 1356/2024 od 10.10.2024. godine, kojom je tužena obavezana da tužiocima za vremenski period od marta 2014. zaključno sa februarom 2017. godine, na ime neisplaćenog dodatka na platu po osnovu stanja pripravnosti, isplati označene iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki mesečni iznos od dospelosti do isplate, da na navedene iznose u korist tužilaca uplati doprinose za obavezno socijalno osiguranje nadležnom fondu u skladu sa važećim propisima, po stopi i osnovici koja važi na dan uplate, kao i da im naknadi parnične troškove od 1.265.151,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku koja je učinjena u postupku pred drugostepenim sudom, bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni sud odluči o reviziji kao posebnoj, po članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu za isplatu naknade po osnovu pripravnosti policijskih službenika koji su boravili u kopnenoj zoni bezbednosti, gde su u uniformi i pod opremom kontinuirano imali obavezu da budu u stanju borbene gotovosti. Imajući u vidu na koji vremenski period se odnosi sporno potraživanje, sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, Vrhovni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije. Odluke sudova zasnovane su na merodavnim odredbama Zakona o policiji, Posebnog kolektivnog ugovora za policijske službenike, Zakona o platama državnih službenika i nameštenika i Pravilnika o platama zaposlenih u Ministarstvu unutrašnjih poslova.
Imajući u vidu izneto, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujuću dozvoljenost revizije u smislu člana 410 stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, što je ovde slučaj, revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 30.03.2017. godine. Tužioci su po odredbama članova 205. i 209. ZPP prosti suparničari, pa se vrednost predmeta spora po članu 28. tog zakona utvrđuje prema vrednosti pojedinačnog potraživanja. Vrednost predmeta spora prema pojedinačno najvećem potraživanju je 223.020,76 dinara, koji iznos koji bez sumnje ne prelazi zakonom predviđeni cenzus za reviziju.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
