Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu članova 441. i 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 ... 10/23) i utvrdio da je revizija neosnovana.

U postupku donošenja presude nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a bitne povrede na koje je tužilja ukazala nisu predviđene kao revizijski razlog po odredbama člana 407. stav 1. tačke 1. – 3. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilja je, kao radno sposobno lice u stanju socijalne potrebe, na osnovu sporazuma o saradnji zaključenog 21.05.2009. godine između Grada Kragujevca, Centra za socijalni rad „Solidarnost“ Kragujevac i Doma zdravlja Kragujevac, po principu dobrovoljnosti bila radno angažovana kod tuženog počev od 2012. godine, po kom osnovu joj je mesečno isplaćivana socijalna pomoć od 8.000,00 dinara. Na osnovu ugovora o radu od 09.01.2014. godine i 06.11.2015. godine, sa tuženim je zaključila ugovor o radu na određeno vreme, na poslovima ... zbog povećanog obima posla i zamene zaposlenih na bolovanju. Zatim, tužilja je sa tuženim zaključila dva ugovora o obavljanju privremenih i povremenih poslova za poslove ..., odnosno ... u ... za period od dva meseca - 24.10.2018. godine, koji joj je otkazan rešenjem tuženog od 24.12.2018. godine i 24.12.2018. godine, koji joj je otkazan rešenjem tuženog od 24.01.2019. godine. Prvo rešenje o otkazu tužilja nije pobijala pred sudom, a od tužbenog zahteva za poništaj drugog rešenja koji je postavila u ovoj parnici se odrekla. Nakon toga, tužilja je bez ugovora obavljala kod tuženog iste poslove, za koje joj je Centar za socijalni rad „Solidarnost“ Kragujevac mesečno isplaćivao 8.000,00 dinara, u skladu sa ugovorom o saradnji zaključenim 21.05.2009. godine.

S obzirom na ovako utvrđene činjenice, nižestepeni sudovi odbijaju postavljeni tužbeni zahtev za preobražaj pravnog statusa tužilje nakon isteka ugovora o privremenim i povremenim poslovima u radni odnos na neodređeno vreme.

Po stanovištu Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi primenili relevantne materijalnopravne odredbe kada su odbili postavljeni tužbeni zahtev. Prema Zakonu o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05 ... 95/18) radni odnos se zasniva ugovorom o radu, koji zaključuju u pismenom obliku zaposleni i poslodavac, pre stupanja zaposlenog na rad (član 32. stav 1.); ako poslodavac sa zaposlenim zaključi ugovor o radu u skladu sa stavom 1. ovog člana, smatra se da je zaposleni zasnovao radni odnos na neodređeno vreme danom stupanja na rad (član 32. stav 2.); poslodavac može za obavljanje poslova koji su po svojoj prirodi takvi da ne traju duže od 120 radnih dana u kalendarskoj godini da zaključi ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova sa nezaposlenim licem (član 197. stav 1. tačka 1.).

Imajući u vidu navedene odredbe, pravilno nižestepeni sudovi nalaze da pravnu prirodu ugovora o radu, odnosno ugovora o obavljanju privremenih i povremenih poslova kojim se ne zasniva radni odnos, određuju vrsta i trajanje poslova za koji se lice radno angažuje, pri čemu je u konkretnom slučaju izražena saglasnost volja ugovornih strana da tužilja zaključenim ugovorima od 24.10.2018. godine i 24.12.2018. godine ne zasnova radni odnos. Iz navedenih razloga, pošto su sadržinu prava i obaveze stranke sporazumno odredile, a tužilji za rad nakon 25.01.2015. godine Centar za socijalni rad isplaćivao socijalnu pomoć, ovakvim radom nije moglo doći do preobražaja pravnog statusa tužilje u radni odnos na neodređeno vreme.

Osim toga, na tuženog kao korisnika javnih sredstava primenjivao se Zakon o budžetskom sistemu („Službeni glasnik RS“ br. 54/09 ... 149/20), čijim imperativnim odredbama članova 2. stav 1. tačka 5. i 27e. stav 34. je bila propisana zabrana zapošljavanja novih lica radi popunjavanja slobodnih, odnosno upražnjenih radnih mesta do 31.12.2020. godine.

Iz navedenih razloga ne mogu se prihvatiti navodi revizije da je ponašanje tuženog bilo usmereno na izigravanje radnopravnih normi, te da tužilja kao slabija strana u ovom odnosu mora uživati sudsku zaštitu.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković