.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25299/2024
16.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB i VV, obojica iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Taševski advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, kojeg zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2488/24 od 26.09.2024. godine, u sednici održanoj dana 16.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2488/24 od 26.09.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2488/24 od 26.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 9162/2023 od 27.06.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je pravo svojine tuženog na 3290/13690 delova parcele .. KO ..., što su tužilac AA i BB, svaki u suvlasničkom udelu od po 11/15/13960 delova i tužilac VV u suvlasničkom udelu od 1060/13960 delova dužni trpeti i priznati, kao i dozvoliti da se u evidenciji nepokretnosti kod Republičkog geodetskog zavoda - Službe za katastar nepokretnosti Novi Sad na predmetnoj parceli u navedenom udelu upiše pravo javne svojine tuženog. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima AA i BB isplati iznos od po 1.900.926,59 dinara i tužiocu VV iznos od 1.807.158,91 dinar sa zakonskom zateznom kamatom na ove iznose od presuđenja do isplate, kao i da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 628.636,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2488/24 od 26.09.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 9162/2023 od 27.06.2024. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, o posebnoj reviziji tuženog u ovom sporu nije potrebno odlučivati radi novog tumačenja prava.
Tužioci podnetom tužbom traže naknadu za suvlasničke udele na predmetnoj parceli koji su im, bez sprovedenog postupka eksproprijacije i postupka određivanja naknade, faktički oduzeti njenim privođenjem nameni predviđenoj planskim dokumentima i korišćenjem zemljišta kao javne površine - Ulice ... u Novom Sadu.
O pravu tužilaca na naknadu i njenoj visini odlučeno je na osnovu člana 1. Protokola 1. uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 58. Ustava Republike Srbije kojima je zajemčeno pravo na mirno uživanje imovine - svojine i drugih stvarnih prava stečenih na osnovu zakona, koje može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona i uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne. Tuženi je obveznik isplate naknade jer je sporna parcela postala dobro u opštoj upotrebi (ulica), u smislu člana 10. stav 2. Zakona o javnoj svojini, na kojem tuženi ima pravo javne svojine saglasno stavu 10. navedenog člana i članom 3. stav 5. Zakona o putevima.
O posebnoj reviziji tuženog nije potrebno odlučivati ni radi ujednačavanja sudske prakse, jer se odluka o tužbenom zahtevu u ovom sporu ne razlikuje od odluka u istim činjenično-pravnim sporovima radi određivanja i isplate naknade za tzv. faktičku eksproprijaciju nepokretnosti.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužene nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Tužioci su u ovom postupku formalni suparničari, zbog čega se vrednost predmeta spora merodavna za dozvoljenost revizije određuje prema vrednosti svakog pojedinog zahteva, a ne prema njihovom zbiru. Tako određena vrednost predmeta spora je niža od one koja je navedenom odredbom propisana kao merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
