U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Nikole Stanojevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Trsteniku 1K 62/24 od 29.10.2024. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 10/25 od 14.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 03.06.2025. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Stanojevića, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Trsteniku 1K 62/24 od 29.10.2024. godine i Višeg suda u Kruševcu Kž1 10/25 od 14.03.2025. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Trsteniku na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Trsteniku 1K 62/24 od 29.10.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim da je izvršio krivično delo teška telesna povreda u prekoračenju granica nužne odbrane iz člana 121. stav 1. u vezi člana 19. stav 3. Krivičnog zakonika i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Istom presudom okrivljeni je obavezan da snosi troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem, a oštećeni je radi ostvarivanja imovinskpravnog zahteva upućen na parnični postupak.

Presudom Višeg suda u Kruševcu Kž1 10/25 od 14.03.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Stanojevića i presuda Osnovnog suda u Trsteniku 1K 62/24 od 29.10.2024. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog, advokat Nikola Stanojević zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) i člana 439. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Branilac okrivljenog podnetim zahtevom pravnosnažne presude pobija zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i navodi da se osuđujuća presuda zasniva na nezakonitom dokazu - iskazu BB, vanbračne supruge okrivljenog, koji je morao biti izdvojen iz spisa predmeta, a ovo stoga što je iskaz dat pred OJT Trstenik 08.11.2021. godine i na glavnom pretresu 15.12.2022. godine, a zatim je na glavnom pretresu održanom dana 29.10.2024. godine pročitan na osnovu člana 406. u vezi člana 405. ZKP, ukazivanjem da je svedok morao biti uredno pozvan na glavni pretres kako bi bio upozoren da je oslobođen od dužnosti svedočenja.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je vanbračna supruga okrivljenog BB, ispitana 08.11.2021. godine pred Osnovnim javnim tužiocem u Trsteniku u predmetu Kt 123/21, kojom prilikom je, u smislu člana 94. ZKP upozorena da je oslobođena od dužnosti svedočenja i nakon čega je dala svoj iskaz o kritičnom događaju, pri kom je ostala i na glavnom pretresu održanom dana 15.12.2022. godine, kada nije propisno upoznata da je oslobođena od dužnosti svedočenja. Nadalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da svedok BB nije uredno pozvana na glavni pretres održan pred Osnovnim sudom u Trsteniku dana 29.10.2024. godine, kojom prilikom je prvostepeni sud, uz saglasnost stranaka, pročitao iskaz ovog svedoka koji je dat na zapisniku pred Osnovnim javnim tužiocem u Trsteniku 08.11.2021. godne i na glavnom pretresu dana 15.12.2022. godine i na istom zasnovao pobijanu presudu.

Odredbom člana 94. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da je od dužnosti svedočenja oslobođeno lice sa kojim okrivljeni živi u braku, vanbračnoj ili drugoj trajnoj zajednici života.

Odredbom člana 406. stav 1. ZKP propisano je da se upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka može obaviti, po odluci veća, shodnom primenom odredbe člana 405. ovog zakonika, pa su nadalje u istom stavu u tačkama 1) do 5) propisani uslovi i situacije vezani za upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima, dok je stavom 2. istoga člana propisano da zapisnici o ranijem ispitivanju lica koja su oslobođena dužnosti svedočenja (član 94. stav 1) ne smeju se izvesti u skladu sa odredbama ovog člana ako ta lica uopšte nisu pozvana na glavni pretres ili su na glavnom pretresu izjavila da neće da svedoče.

Kako se dakle, iz spisa predmeta nesumnjivo utvrđuje da svedok BB – vanbračna supruga okrivljenog AA, nije uredno pozvana na glavni pretres, to se, po oceni Vrhovnog suda na zapisniku o ispitivanju ovog svedoka, sačinjenom od strane Osnovnog javnog tužioca u Trsteniku 08.11.2021. godine i iskazu datom na glavnom pretresu od 15.12.2022. godine, a koji su, suprotno citiranoj odredbi člana 406. stav 2. ZKP pročitani na glavnom pretresu dana 29.10.2024. godine u dokaznom postupku, presuda ne može zasnivati.

Zasnivajući pravnosnažne presude na navedenom nezakonitom dokazu, po oceni Vrhovnog suda nižestepeni sudovi su učinili bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na šta se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje.

Stoga je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Stanojevića, pobijane presude ukinuo i predmet vratio Osnovnom sudu u Trsteniku, kao prvostepenom, na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, sud će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Imajući u vidu razloge ukidanja nižestepenih presuda, to se Vrhovni sud nije upuštao u razmatranje ostalih navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, nalazeći da su za sada bespredmetni.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je u smislu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković