.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23609/2024
12.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Živković, advokat iz ..., protiv tuženog Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja Beograd, koga zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5551/20 od 29.03.2024. godine, u sednici održanoj 12.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5551/20 od 29.03.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5551/20 od 29.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 5551/20 od 29.03.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu P 907/15 od 22.01.2020. godine, kojim je ispravljen prepis presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 907/2015 od 11.05.2017. godine, u sadržini označenoj u izreci te odluke.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je, s pozivom na član 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Odredbom člana 420. stav 6. tog zakona, propisano je da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe tog zakona o reviziji protiv presude.
Pitanje ispunjenosti uslova za ispravljanje presude u smislu odredbi člana 362. Zakona o parničnom postupku je procesno, a ne materijalnopravno pitanje, pa nema zakonskih uslova za odlučivanje o izjavljenoj reviziji, kao o posebnoj.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke, doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Rešenje o ispravljanju presude ne predstavlja odluku kojom se postupak pravnosnažno okončava, niti je u pitanju rešenje iz odredbi stavova 3. – 5. tog člana zakona, protiv kog je revizija uvek dozvoljena.
Iz iznetih razloga revizija je nedozvoljena, pa je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
