Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 347/23 od 21.03.2024. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru P 94/23 od 04.04.2023. godine u prvom stavu izreke. Drugim stavom izreke prvostepena presuda je preinačena u drugom stavu izreke tako što je obavezan tužilac da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu do 28.500,00 dinara.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj odluči primenom člana 404. ZPP.

Razmatrajući izjavljenu reviziju primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da su radi ujednačavanja sudske prakse ispunjeni uslovi da se u konkretnom slučaju izjavljeni vanredni pravni lek razmotri kao izuzetno dozvoljen, zbog čega je shodno članu 404. stav 2. ZPP odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući pravilnost pobijane odluke primenom člana 408. ZPP, Vrhovni sud je našao da je revizija tužioca osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, za pruženu uslugu parkiranja na opštim parkiralištima po izdatim, a neisplaćenim nalozima za dnevne karte za datume 10. novembar, 20. novembar, 3. decembar i 18. decembar 2020. godine, vlasnik vozila registarske oznake ... tužiocu duguje iznos od ukupno 4.000,00 dinara. Prema podacima o vlasništvu vozila registrovanih kod MUP-a RS u navedenom periodu vlasnik vozila označenih registarskih tablica bio je tuženi. Rešenjem o izvršenju javnog izvršitelja Mila Durutovića I.Ivk. 724/21 od 19.05.2021. godine tuženi je obavezan da na ime duga tužiocu isplati iznos od 4.000,00 dinara i da istom naknadi troškove izvršnog postupka u iznosu od 3.412,80 dinara.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja i okolnosti da je ovlašćenjem overenim kod javnog beležnika dana 30.04.2019. godine pod brojem UOP-II 684.2019 tužilac upravljanje motornim vozilom registarske oznake ... i sva prava i zaduženja u vezi sa istim preneo na BB iz ..., koji je izjavom overenom kod javnog beležnika dana 21.08.2020. godine potvrdio da je to vozilo marke Mercedes kupio od tužioca AA tokom 2018. godine i da na osnovu pomenutog punomoćja istim upravlja, nižestepeni sudovi su tužbeni zahtev odbili, ukinuli rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Mila Durotovića I.Ivk 724/21 od 19.05.2021. godine i tužioca obavezali na naknadu troškova parničnog postupka.

Prema stanovištu Vrhovnog suda, nižestepene odluke su zasnovane na pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Tužilac je pravno lice kome je Odlukom o uređenju saobraćaja na teritoriji Grada Pančeva („Službeni list Grada Pančeva“ broj 8 sa izmenama i dopunama) poveran nazor nad primenom odredaba ove odluke i sprovođenje kaznenih odredbi, održavanje i korišćenju parkirališta, upravljanje posebnim javnim parkiralištima, organizacija i vršenje kontrole i naplata usluga korišćenja posebnih parkirališta. Članom 56. Odluke propisano je da se korisnikom parkirališta, koji podleže plaćanju dnevne karte, smatra vlasnik vozila evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutrašnjih poslova, a prema registarskim oznakama vozila

U konkretnom slučaju tužilac je preko svojih ovlašćenih lica utvrdio da za vozilo registarske oznake ..., parkirano na parkiralištima u Pančevu dana 10.11, 10.11, 03.12, i 18.12.2020. godine nije plaćena dnevna karta koja iznosi 1.000,00 dinara.

Kod utvrđene činjenice da je navedenim datumima označeno vozilo bilo parkirano na parkiralištima u Pančevu, a bez plaćene dnevne karte, tuženi kao lice evidentirano u evidencijama Ministarstva unutrašnjih poslova kao vlasnik predmetnog vozila, jeste pasivno legitimisan i obavezan na plaćanje dugovanog iznosa. Okolnost da je izjavom overenog kod javnog beležnika dana 21.08.2020. godine BB potvrdio da je tokom 2018. godine na osnovu usmenog ugovora o kupoprodaji od tuženog kupio automobil marke „Mercedes“, kojim je spornom prilikom upravljao na osnovu punomoćja overenog dana 30.04.2019. godine, bez uticaja je na odluku u ovoj parnici, a od značaja može biti eventualno u parnici koju bi po regresnoj tužbi tuženi vodio protiv BB.

Iz navedenih razloga tuženi kao vlasnik vozila za koje je izdata doplatna karta jeste pasivno legitimisan u pogledu plaćanja dugovanog iznosa, saglasno čemu je primenom člana 416. stav 1. ZPP odlučeno kao prvom stavu izreke.

Saglasno članu 165. stav 2. u vezi sa članom 153. stav 1, 154. i 163. stav 1. i 2. ZPP, prema uspehu u sporu, tužiocu je dosuđen iznos od 9.000,00 dinara za jedan pravno obrazloženi podnesak, 10.500,00 dinara za pristup advokata na jedno održano ročište, 18.000,00 dinara za sastav žalbe i po 1.900,00 dinara sudskih taksa za žalbu i drugostepenu odluku, 18.000,00 dinara za sastav revizije, 3.800,00 dinara sudske takse za reviziju i 5.700,00 dinara sudske takse za revizijsku odluku.

Predsednik veća-sudija

Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković