
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4235/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., čiji je punomoćnik Manasije Manasijev, advokat iz ..., protiv tuženog privrednog društva „Vuk Kop 2005“ doo Sudrulica, čiji je zakonski zastupnik Nebojša Stojanović iz ..., a koga zastupa punomoćnik advokat Miroslav Manasijević iz ..., radi uznemiravanja svojine i činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2979/24 od 06.08.2024. godine, u sednici održanoj 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2979/24 od 06.08.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica Vladičin Han P 346/22 od 27.10.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca prema tuženom i utvrđeno da je tuženi bez osnova uznemirio tužioca u vršenju prava svojine na kat. parc.br. .., br. .. i br. .., KO ... na taj način što je na kp .. KO ... vlasništvo tužioca AA na celoj parceli površine 160 m2, skladištio pesak, šljunak, zemlju, šut i kamenje, pa se na istoj nalaze ostaci od skladištenog, utabanog peska, šljunka i šuta i na pojedinim delovima parcele pesak u visini od 0,20 m do 1 m, kao i dve kamionske prikolice koje zahvataju po 8 m2, navedene parcele, na kat. parc. br. .. KO ..., na kojoj su suvlasnici u delu od po ½ idealne tužioci BB i VV, na celoj parceli površine 164 m2, skladištio pesak, šljunak, zemlju, šut i kamenje, pa se na istoj nalaze ostaci od skladištenog peska, šljunka i šuta, na pojedinim delovima parcele pesak u visini od 0,20 m do 1 m, kao i dve kamionske prikolice od kojih jedna zahvata površinu od 1 m a druga površinu od 9 m2, navedene parcele, na kp br. .. KO ..., vlasništvo tužioca GG, na delu parcele površine 89 m2, skladištio šljunak, šut i kamenje u visini od 0,00 m do 3,00 m, a na preostalom delu parcele površine 288 m2, se nalaze ostaci uskladištenog peska, šljunka i šuta, i na pojedinim delovima parcele pesak u visini od 0,20 m do 1 m, i deo jedne kamionske prikolice koja zahvata 7 m2, navedene parcele, pa je naloženo tuženom da sa navedenih parcela ukloni skladišteni pesak, šljunak, zemlju, šut, kamenje i kamionske prikolice i omogući tužiocima da svoje parcele nesmetano koriste i da se ubuduće uzdržava od ovakvog ili sličnog uznemiravanja tužilaca u pravu korišćenja njihovih parcela, sve u roku od 15 dana od prijema presude. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocima na ime parničnih troškova isplati svakom tužiocu posebno po 5.000,00 dinara i svim tužiocima zajedno iznos od 819.123,50 dinara u roku od 15 dana po prijemu presude sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke o troškovima pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2979/24 od 06.08.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Surdulici, Sudska jedinica Vladičin Han P 346/22 od 27.10.2023. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 386. stav 3. i člana 5. ZPP i člana 118. stav 2. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici nije utvrđena vrednost predmeta spora pa se kao vrednost predmeta spora uzima iznos od 15.000,00 dinara, na osnovu odredbe člana 28. Zakona o sudskim taksama („Sl. glasnik RS“, br.28/94 sa izmenama i dopunama).
Imajući u vidu da su u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
