
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 22016/2024
15.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Zoran Radenković i Bojan Blagojević, advokati iz ..., protiv tužene „Elektromreža Srbije“ AD Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine, u sednici održanoj 15.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Gž 713/24 od 23.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Pančevu P 12382/23 od 14.06.2024. godine, kojim je odbačena tužba od 21.12.2023. godine, kao nedozvoljena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je na osnovu člana 404. stav 1. ZPP blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema članu 420. Zakona o parničnom postupku stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1.); u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Pobijano rešenje zasnovano je na stanovištu da vlasnik nepokretnosti pravo na isplatu tržišne naknade zbog nepotpune eksproprijacije izvršene na osnovu Zakona o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i pribavljanja dokumentacije radi realizacije izgradnje sistema za prenos električne energije 400 kW naponskog nivoa „Transbalkanski koridor – prva faza“ („Službeni glasnik RS“ br. 115/14), u skladu sa odredbama članova 56. – 62. Zakona o eksproprijaciji („Službeni glasnik RS“ br. 53/95 ... 55/13) i članova 132. – 140. Zakona o vanparničnog postupku („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82 ... „Službeni glasnik RS“ br. 14/22) ostvaruje prevashodno u postupku pred organom uprave, a tek za slučaj da se sporazum u celini ne postigne u roku od dva meseca od dana pravnosnažnosti rešenja o eksproprijaciji, pred sudom po pravilima vanparničnog postupka. U vreme podnošenja tužbe predlog za nepotpunu eksproprijaciju bio je podnet nadležnom upravnom organu, rešenje o nepotpunoj eksproprijaciji doneto je nakon podnošenja tužbe, ali do donošenja prvostepenog rešenja u ovom parničnom postupku nije protekao zakonom predviđeni rok od dva meseca za postizanje sporazuma o naknadi pred organom uprave.
Imajući u vidu utvrđene činjenice, kao i da je zakonom predviđen pravni put za ostvarivanje tržišne naknade u slučaju donošenja rešenja o nepotpunoj eksproprijaciji, po oceni Vrhovnog suda ne postoje pravna pitanja zbog kojih bi postojala potreba da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji kao o posebnoj, pa je odluka u stavu prvom izreke doneta na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Tužba radi isplate je podneta 21.12.2023. godine, vrednost predmeta spora po članu 28. ZPP je 10.000,00 dinara i postupak je sproveden po pravilima o sporovima male vrednosti.
Iz iznetih razloga, pošto je pravnosnažna odluka doneta u sporu male vrednosti, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Vesna Stanković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
