Presudom Višeg sud u Vranju Gž 1236/23 od 11.01.2024. godine, stavom prvim izreke, odbačena je kao neodozvoljena žalba tuženog protiv odbijajućeg dela stava drugog i stava trećeg izreke presude Osnovnog suda u Vranju P 1257/22 od 05.04.2023. godine. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1257/22 od 05.04.2023. godine u delu stava drugog izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu namiri dospelo isplaćeno potraživanje na ime preostalog dela glavnog duga u iznosu od 15.300,00 dinara po računu .../... od 21.06.2021. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 17.07.2021. godine do isplate, dok je u preostalom delu stava drugog odbijena žalba tuženog i prvostepena presuda potvrđena. Stavom trećim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1257/22 od 05.04.2023. godine, u stavu četvrtom izreke, tako što je tuženi obavezan da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati 36.900,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do isplate.

Protiv preinačujućeg dela pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pozivajući se na potrebu ujednačavanja sudske prakse.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.

Predmet tražene pravne zaštite je ispunjenje ugovorne obaveze tuženog prema tužiocu na ime pruženih advokatskih usluga fakturisanih po računu broj .../... od 21.06.2021. godine, a pobijana odluka doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje. Revident u reviziji ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije, niti se ta revizija može da izjavi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužioca, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Tužbu radi ispunjenja ugovora tužilac je podneo 26.04.2022. godine a vrednost predmeta spora je 15.300,00 dinara.

Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da protiv odluke drugostepenog suda, u ovoj vrsti spora revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku. Preinačenje prvostepene odluke nije od uticaja na dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu da je posebnom odredbom zakona (član 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku), isključeno pravo na izjavljivanje revizije u ovom slučaju, pa posebno pravilo isključuje primenu opšteg pravila.

Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković