Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici maloletne tužilje AA iz ..., koju zastupa kolizijski staratelj Danijel Hajduk, diplomirani psiholog u Centru sa socijalni rad u Temerinu, protiv tužene BB iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji koju je izjavio VV, čiji je punomoćnik Milina Dorić, advokat iz ..., protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž2 71/2024 od 07.11.2024. godine, u sednici održanoj 09.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija VV izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž2 71/2024 od 07.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P2 243/23 od 28.06.2024. godine utvrđeno je da je tužba od 13.02.2023. godine maloletne tužilje koju zastupa kolizijski staratelj Danijel Hajduk povučena i tužilja je oslobođena obaveze plaćanja sudskih taksi.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž2 71/2024 od 07.11.2024. godine, odbačena je žalba koju je izjavio VV protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu P2 243/2023 od 28.04.2024. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, reviziju je izjavio VV, pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući procesne uslove za dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. istog zakona je propisano da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije.

Pobijanim drugostepenim rešenjem potvrđeno je prvostepeno rešenje kojim je utvrđeno povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je kolizijski staratelj maloletne tužilje AA podneskom od 10.06.2024. godine izjavio da povlači tužbu, a punomoćnik tužene se podneskom od 27.06.2024. godine saglasio sa povlačenjem tužbe, te je primenom odredbe člana 202. stav 2. Zakona o parničnom postupku doneto pobijano rešenje. Otac maloletne tužilje VV, koji je sudu podneo reviziju protiv drugostepenog rešenja, nije njen zakonski zastupnik. Pravnosnažnim rešenjem o privremenoj meri Osnovnog suda u Novom Sadu P2 1803/2021 od 24.06.2022.godine maloletna tužilja je poverena majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, a s obzirom da je majka tužena u ovom parničnom postupku, mal. tužilji je određen kolizijski staralac Danijel Hajduk, diplomirani psiholog u Centru sa socijalni rad u Temerinu.

Imajući u vidu navedeno Vrhovni sud nalazi da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena od strane neovlašćenog lica koje nije stranka u ovom postupku, niti je zakonski zastupnik maloletne tužilje, zbog čega je ista nedozvoljena na osnovu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.

Iz tog razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković