Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Dragana Gavrilovića, advokat Nikola Rašić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dragana Gavrilovića, advokata Nikole Rašića, dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Dragana Gavrilovića, advokat Nikola Rašić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ističući da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kom se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati i to na potvrdi o privremeno oduzetim predmetima od okrivljenog AA od 13.01.2023. godine koja je, prema navodima zahteva, nezakonita jer u potvrdi nije konstatovano da je okrivljeni AA u mobilnom telefonu koji mu je privremeno oduzet, pored pretplatničke kartice 065/... imao i pretplatničku karticu 065/... .

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Odredbom člana 286. stav 1. i 2. ZKP, kojom su određena ovlašćenja policije u predistražnom postupku, propisano je da ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, odnosno da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz.

Odredbom člana 147. stav 1. ZKP propisano je da će predmete koji se po Krivičnom zakoniku moraju oduzeti ili koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku, organ postupka privremeno oduzeti i obezbediti njihovo čuvanje, a odredbom člana 150. stav 1. ZKP propisano je da se licu od koga su predmeti oduzeti, izdaje potvrda u kojoj će se oni opisati, navesti gde su pronađeni, podaci o licu od kog se predmeti oduzimaju, kao i svojstvo i potpis lica koje radnju sprovodi.

Iz spisa predmeta proizilazi da su ovlašćena službena lica PU u Smederevu dana 13.01.2023. godine, u skladu sa svojim ovlašćenjima, prilikom preduzimanja potrebnih mera iz člana 286. stav 1. i 2. ZKP, od okrivljenog AA oduzeli mobilni telefon marke „Samsung A30” sa pretplatničkom karticom 065/... i dva IMEI broja bliže navedena u potvrdi o privremeno oduzetim predmetima koja je sačinjena na osnovu člana 147. ZKP i potpisana od strane okrivljenog AA i ovlašćenog službenog lica.

Privremeno oduzimanje predmeta, u konkretnom slučaju, izvršeno je u skladu sa odredbama člana 147 stav 1. ZKP i 150. stav 1. ZKP kojima su propisane pretpostavke i postupak sprovođenja ove dokazne radnje, pa je po oceni ovog suda, potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU u Smederevu od okrivljenog AA 13.01.2023. godine, zakonit dokaz na kom se presuda, u smislu odredaba Zakonika o krivičnom postupku, može zasnivati. Pri tome, nedostatak opisa broja druge pretplatničke kartice okrivljenog AA u potvrdi o privremeno oduzetim predmetima, o čemu se okrivljeni AA izjasnio u svom iskazu, nije od uticaja na zakonitost ovog dokaza, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dragana Gavrilovića, advokata Nikole Rašića, kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Ističući bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP branilac okrivljenog Dragana Gavrilovića, advokat Nikola Rašić, kao nezakonite dokaze na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda ne može zasnivati navodi i transkripte telefonske komunikacije ostvarene između okrivljenih Dragana Gavrilovića, AA i BB međutim, u zahtevu ne označava niti obrazlaže o kojim transkriptima je konkretno reč, pa Vrhovni sud zahtev u ovom delu nije razmatrao, nalazeći da nema propisan sadržaj, u smislu člana 484. ZKP.

Vrhovni sud nije razmatrao ni bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, zbog koje branilac okrivljenog Dragana Gavrilovića, advokat Nikola Rašić, takođe podnosi zahtev za zaštitu zakonitosti, obzirom da navedena povreda zakona ne predstavlja zakonski razlog iz člana 485. stav 4. ZKP, zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković