Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.248/25 od 05.06.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Aleksandra Mladenovića, a presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici K br.28/24 od 28.02.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Aleksandra Mladenovića – advokat Vlatko Ratković, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i preinači pobijane presude, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, ili da pobijane presude ukine ili da predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev je neosnovan u delu u kojem se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe da se pravnosnažna presuda zasniva na nezakonito pribavljenim dokazima, a kao nezakonit dokaz označava zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PS Ruma od 21.12.2023. godine, jer pretresanje nije obavljeno u prisustvu svedoka AA, dok je svedok BB prisustvovala pretresanju samo pola sata. Prema navodima zahteva, nezakoniti dokazi su i potvrda o privremeno oduzetim predmetima od 22.12.2013. godine, zapisnik o fizičko- hemijskom veštačenju od 03.12.2023. godine i kriminalističko-tehnička fotodokumentacija od 27.12.2023. godine, imajući u vidu da je zapisnik o pretresanju stana sačinjen 21. decembra, potvrda o privremeno oduzetim predmetima 22. decembra a fotodokumentacija 27. decembra 2023. godine, uz zaključak da su ovi dokazi pribavljeni suprotno članu 156. stav 7. ZKP.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovni sud ocenio je neosnovanim, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta - zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija sačinjenom od strane Policijske uprave u Ruma od 21.12.2023. godine proizlazi da je ovlašćeno službeno lice preduzelo pretresanje stana u ulici ... broj .., u ..., po naredbi sudije za prethodni postupak Kppr 436/23 od 15.12.2023. godine, uz saglasnost držaoca stana VV, rođenog brata okrivljenog Aleksandra Mladenovića, da su pretresanju stana prisustvovali punoletni građani – svedoci AA i BB, te da su prilikom pretresanja pronađeni predmeti opisani u izreci prvostepene presude, i oduzeti od okrivljenog Aleksandra Mladenovića. Na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija konstatovano je da su zapisnik bez primedbi potpisali držalac stana – brat okrivljenog, VV, navedeni svedoci i ovlašćeno službeno lice, te da je okrivljeni bez primedbi potpisao potvrdu o privremeno oduzetim predmetima.

Kako je iz svega navedenog proizlazi da je zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija rezultat zakonito sprovedenih radnji ovlašćenih službenih lica u smislu člana 156. stav 1, 2. i 7. ZKP, te člana 157. stav 4. ZKP, to su zakoniti i ostali dokazi proistekli iz navedene radnje, odnosno potvrda o privremeno oduzetim predmetima od okrivljenog, zapisnik o fizičko-hemijskom veštačenju i kriminalističko-tehnička fotodokumentacija. Pri tome, činjenica da predmetna dokumentacija nosi različite datume nije od uticaja, imajući u vidu da se biološko – fizičko – hemijsko veštačenje od 22.12.2023. godine odnosi na predmete koji su pronađeni i od okrivljenog oduzeti prilikom pretresa stana i drugih prostorija 21.12.2023. godine, te da je na sačinjenoj fotodokumentaciji jasno navedeno da se odnosi na pretres stana od 21.12.2023. godine.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud nalazi da pobijane presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je podneti zahtev u ovom delu odbijen kao neosnovan.

U ostalom delu, isti zahtev odbačen je kao nedozvoljen.

Naime, u ostalom delu zahteva branilac ukazuje na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP isticanjem da je izreka pravnosnažne presude nerazumljiva, a razlozi presude protivrečni izreci, te da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i u znatnoj meri protivrečni. Pored toga, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe i da prvostepeni sud nije dao razloge zbog kojih nije izrekao meru bezbednosti obaveznog lečenja narkonama okrivljenom, kojim navodima ukazuje na povredu odredaba člana 428. stav 5. ZKP, te da drugostepeni sud na strani tri stav dva daje „neodrživo obrazloženje“, kojim navodima ukazuje na povredu odredaba člana 460. ZKP.

Kako navedene povrede u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju dozvoljene razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, to je Vrhovni sud podneti zahtev u ovom delu odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP u odbijajućem delu, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković