Pored toga, istom presudom, na osnovu člana 264. stav 1. ZKP okrivljeni Igor Despotović je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka, čija visina će biti određena naknadno posebnim rešenjem, kao i na ime paušala iznos od 70.000,00 dinara, u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Posebno odeljenje Kž1 Po1 25/24 od 09.05.2025. godine, usvajanjem žalbe javnog tužioca Javnog tužilaštva za organizovani kriminal, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 48/24 od 23.04.2024.godine, samo u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu Posebno odeljenje za organizovani kriminal, okrivljenog Igora Despotovića, zbog izvršenja krivičnog dela javno podsticanje na izvršenje terorističkih dela iz člana 391a KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, u koju mu je uračunao vreme provedeno u pritvoru i na meri zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora od 17.02.2022. godine do 06.02.2024. godine, dok je žalba branioca okrivljenog Igora Despotovića, odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog Igora Despotovića, advokati Dragan Vuković i Teodora Bošković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane pravnosnažne presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom ili drugostepenom sudu i da odloži izvršenje kazne po pravnosnažnoj presudi do donošenja odluke po zahtevu za zaštitu zakonitosti u skladu sa odredbom člana 488. stav 3. ZKP.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Neosnovano se podnetim zahtevom ističe da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, te da su zasnovane na dokazima na kojima se ne mogu zasnivati.

U zahtevu se navodi da su pravnosnažne presude zasnovane na zapisniku o pretresanju opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi MUP DP UKP Nacionalni centar za kriminalističku forenziku, Odeljenje za informatička i forenzička veštačenja 03.2.11.8 2 br. 10/22 - 2 od 29.03.2022. godine i na zapisniku o veštačenju MUP, DP, UKP, Nacionalni centar za kriminalističku forenziku Odeljenje za informatička i forenzička veštačenja 03.2.11.8. 2 br. 10/22 - 3 od 05.04.2022.godine, kao i na odštampanom izdvojenom sadržaju sa tekstualnim i multimedijalnim inkriminišućim objavama na nalozima kojima je administrirao okrivljeni Igor Despotović, a na kojima se presude ne mogu zanivati.

S tim u vezi branioci okrivljenog su istakli da su pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka i sporni zapisnik o pretresanju opreme izrađeni na osnovu naredbe Tužilaštva za orgnizovani kriminal, a ne na osnovu naredbe suda, kako je to izričito propisano odredbom člana 152. stav 3. ZKP. Kako je izvršeno nezakonito pretresanje opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi, te nakon toga određeno i izvršeno veštačenje tih rezultata i sačinjen zapisnik o veštačenju, to i odštampan i sačuvan izdvojeni sadržaj sa tekstualnim i multimedijalnim inkriminišućim objavama, takođe predstavlja nezakoniti dokaz jer se zasniva na nezakonitim radnjama tužilaštva i policije.

Branioci okrivljenog u zahtevu ističu da se, shodno odredbi člana 152. ZKP pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju ili se mogu čuvati elektronski zapisi preduzima isključio na osnovu naredbe suda, te da stoga ne postoji zakonska mogućnost da iko bez naredbe suda vrši pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka, uz zaključak da u konkretnom slučaju nije sprovedeno zakonito pretresanje uređaja jer je naredbu donelo tužilaštvo a ne sud, pa su svi ostali dokazi proizašli iz ove radnje nezakoniti.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog su, po nalaženju ovog suda, neosnovani.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za organizovani kriminal dana 07.03.2022. godine, doneo naredbu Kpp.Pov.br.44/22, a zatim dana 24.03.2022. godine, doneo naredbu Kpp.Pov.br.60/22, da se presnime i forenzički analiziraju sadržaji uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi sa predmeta koji su privremeno oduzeti od okr. Igora Despotovića po dve potvrde o privremeno oduzetim predmetima Ku 115/22 od 17.02.2022. godine. Radnja pretresanja i analize poverena je MUP RS, Direkcija policije, Uprave kriminalističke policije, Nacionalni centru za krim.forenziku, Odeljenju za elektronska, informatička i forenzička veštačenja. Ova naredba doneta je u cilju pronalaska tragova i dokaza o izvršenju krivičnog dela iz člana 319a KZ, na osnovu člana 152. stav 3. ZKP, 155. i 157. ZKP.

Odredbom člana 152. stav 1. ZKP propisano je da se pretresanje stana i drugih prostorija ili lica može preduzeti ako je verovatno da će se pretresanjem pronaći okrivljeni, tragovi krivičnog dela ili predmeti važni za postupak. Stavom 3. istog člana propisano je da se pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju ili se mogu čuvati elektronski zapisi preduzima na osnovu naredbe suda i, po potrebi, uz pomoć stručnog lica.

Odredbom člana 155. stav 1. ZKP propisano je da na obrazložen zahtev javnog tužioca pretresanje naređuje sud. Stavom 2. istog člana propisano je da će pretresanje iz stava 1. ovog člana započeti najkasnije u roku od osam dana od dana izdavanja naredbe. Ako ne započne u navedenom roku, pretresanje se ne može preduzeti i naredba će se vratiti sudu.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je u konkretnom slučaju naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za organizovani kriminal, Kpp.Pov.br.60/22 dana 24.03.2022. godine, naređen pretres uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi, te snimanje sadržaja i forenzičke analize sadržaja uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi sa predmeta koji su privremeno oduzeti od okr. Igora Despotovića to je očigledno da je pretres izvršen u svemu u skladu sa odredbom člana 152. stav 3. ZKP.

Na osnovu izdate naredbe izvršeno je pretresanje opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi o čemu je sačinjen zapisnik MUP RS, Direkcija policije, Uprava kriminalističke policije, Nacionalni centrar za krim.forenziku, Odeljenje za elektronska, informatička i forenzička veštačenja 03.2.11.8 2 br.10/22 - 2 od 29.03.2022. godine, na koji način je postupljeno u roku propisanom odredbom člana 155. stav 2. ZKP.

Nakon toga je, prema stanju u spisima, javni tužilac Tužilaštva za organizovani kriminal u Beogradu, shodno članu 113., 114. stav 4. , 117. stav 1., 118. i 120. ZKP, dao naredbu da se od strane MUP Direkcija policije, UKP, Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku, Odeljenja za elektronska i informatička forenzička veštačenja, izvrši informatičko veštačenje uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi, koji su po dve potvrde o privremeno oduzetim predmetima MUP DP UKP SBPT, Ku broj 115/22 od 17.02.2022. godine oduzeti od okrivljenog Igora Despotovića, na okolnost akvizicije svih podataka iz mobilnog uređaja, povrat svih brisanih podataka, kreiranja forenzičke kopije mobilnog uređaja, u cilju pronalaženja elektronskih zapisa, dokumenata, fotografija i video snimaka koji ukazuju na postojanje dokaza o izvršenju krivičnog dela iz člana 319a KZ, dok je navedeno da veštačenjem ne treba obuhvatiti aplikacije na navedenim uređajima, a koji u sebi sadrže bilo koji sadržaj koji ne predstavlja konkretne društvene aktivnosti okrivljenog, uz upozorenja iz člana 121. ZKP u vezi člana 93. i 94. ZKP.

Dakle, u konkretnom slučaju je po naredbi suda izvršen pretres uređaja za automatsku obradu podataka i opreme na kojoj se čuvaju elektronski zapisi, a nakon toga, u fazi postupka istrage, javni tužilac Tužilaštva za organizovani kriminal u Beogradu je, u skladu sa svojim zakonskim ovlašćenjima dao naredbu da se izvrši veštačenje elektronskih i informatičkih uređaja koji su privremeno oduzeti od okrivljenog. Time je postupljeno u skladu sa odredbama člana 152. stav 3. ZKP i člana 113. stav 1. ZKP, pa su, po oceni ovoga suda neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog kojima se ukazuje da je pravnosnažna presuda zasnovana na nezakonitim dokazima.

Sa svega izloženog, nalazeći da nižestepene presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Igora Despotovića, advokata Dragana Vukovića i Teodore Bošković, odbio kao neosnovan, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković