.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 187/2025
17.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Jasmine Stamenković i Tatjane Đurica, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Stečajna masa „Hipol“ a.d. - u stečaju, Odžaci, čiji je punomoćnik Agencija za licenciranje stečajnih upravnika – poverenik AA, čiji je punomoćnik Živka Spasić, advokat iz ..., protiv tuženih: BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ... i ŽŽ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, vrednost predmeta spora najvišeg pobijanog dela 292.172,07 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4738/24 od 09.10.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 17.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 4738/24 od 09.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Sremskoj Mitrovici P 270/23 od 10.04.2024. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se obavežu tuženi da mu isplate svaki ponaosob specifirane iznose - bliže označene u stavu prvom izreke navedene presude, kao i da mu naknade troškove postupka. Istom presudom, obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova postupka plati 144.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate, a preko dosuđenog iznosa zahtev tuženih za naknadu troškova je odbijen.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 4738/24 od 09.10.2024. godine, u stavu prvom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tuženih i potvrđena je prvostepena presuda. U stavu drugom izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tuženih za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je preko punomoćnika izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/2023- dr. zakon), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. Zakona parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi povraćaja više plaćenog iznosa zaposlenima - datog na ime naknade troškova prevoza - podneta je 11.09.2023. godine, a pobijana druogstepena presuda doneta je 09.10.2024. godine. Vrednost predmeta spora najvišeg pobijanog dela iznosi 292.172,07 dinara na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona parničnom postupku.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 413. Zakona parničnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Tatjana Matković Stefanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
