Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., koga zastupaju punomoćnici Dalibor Dimitrijević i Nataša Sretenović, advokati iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd, radi utvrđivanja visine novčane naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 1113/24 od 17.09.2024. godine, u sednici održanoj 25.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž 1113/24 od 17.09.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

UKIDAJU SE rešenje Višeg suda u Kraljevu Gž 1113/24 od 17.09.2024. godine i rešenje Osnovnog suda u Kraljevu R1 126/2020 od 14.06.2024. godine u delu preko dosuđenog iznosa naknade i odluka o troškovima postupka i predmet u tom delu vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu R1 126/2020 od 14.06.2024. godine, stavom prvim izreke, određena je novčana naknada za eksproprisane katastarske parcele po rešenju Gradske uprave-Odeljenja za upravljanje imovinom Odseka za imovinko-pravne poslove i poslove upravljanja imovinom broj 465-3-76/2020-05 od 01.03.2020. godine, upisane u list nepokretnosti .. KO ... i to: za deo kp. .. KO ... u površini od 40a 51m2, u visini od 1.774.378,51 dinara, za deo kp. .. KO ... površine 07a 16m2 u visini od 313.615,16 dinara što sve ukupno iznosi 2.087.993,67 dinara. Stavom drugim izreke obavezan je protivnik predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd, da predlagaču AA iz ..., na ime naknade za eksproprisano zemljište iz stava 1. rešenja isplati iznos od 2.087.993,67 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14.06.2024. godine do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je protivnik predlagača da predlagaču, na ime troškova, isplati iznos od 443.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.

Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž 1113/24 od 17.09.2024. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe učesnika i potvrđeno rešenja Osnovnog suda u Kraljevu R1 126/2020 od 14.06.2024. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao posebnoj, u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni sud je ocenio da su ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP da se o reviziji predlagača odluči kao posebnoj, radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući pobijanu odluku, na osnovu člana 408. ZPP u vezi člana 27. stav 2. i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija predlagača osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, rešenjem Grada Kraljeva – Gradske uprave, Odeljenje za upravljanje imovinom, Odseka za imovinsko pravne poslove i poslove upravljanja imovinom broj 465-3-76/2020-05 od 01.03.2020. godine, eksproprisane su uz naknadu katastarske parcele predlagača bliže navedene u izreci rešenja, radi izgradnje dela autoputa E-761-Pojate-Preljina, deonica Kruševac- Adrani- Adrani Mrčajevci-regulacija reke, a u korist Republike Srbije. Veštačenjem od strane veštaka građevinske struke, koje su sudovi prihvatili, utvrđena je tržišna vrednost eksproprisanih parcela u ukupnom iznosu od 2.087.993,67 dinara, odnosno po ceni od 438,01 dinar po m2.

Na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja sudovi su, primenom članova 58. Ustava RS i odredbi Zakona o planiranju i izgradnji i Zakona o eksproprijaciji, bliže navedenih u obrazloženju rešenja, odredili naknadu u visini utvrđenoj nalazom veštaka građevinske struke od 07.03.2024. godine i obavezali predlagača da utvrđenu naknadu isplati protivniku predlagača. Prema stanovištu nižestepenih sudova veštak je naveo pojedinačno korišćene kriterijume procene tržišne vrednosti katastarskih parcela predlagača, zbog čega nije prihvaćen nalaz i mišljenje drugog veštaka građevinske struke koji je dao veću tržaišnu vrednost parcela predlagača jer nije navodio podatke o zemljištu, odnosno prometima koje je koristio kao komperative.

Po oceni Vrhovnog suda, osnovani su navodi predlagača da su nižestepeni sudovi pogrešno primenili materijalno pravo i da zbog toga činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.

Osnovano se u reviziji ukazuje da je veštak Živojin Milenković primenio neodgovarajuće komperative za utvrđivanje visine naknade ekspropisanih parcela predlagača, s obzirom da je koristio tri prometa realizovana u 2020. godini i 2021. godini, te da je trebalo koristiti promete koji su realizovani u toku 2022. i 2023. godine, imajući u vidu da je naknada određena rešenjem donetim 14.06.2024. godine. U tom smislu sudovi nisu imali u vidu član 14. Zakona o posebnim postupcima radi realizacije projekata izgradnje i rekonstrukcije linijskih infrastrukturnih objekata od posebnog značaja za Republiku Srbiju („Sl. glasnik RS“ br. 9/2020), kojim je propisano da je upravni organ nadležan za procenu tržišne vrednosti zemljišta dužan da prilikom procene uzme u obzir podatke o procenjenoj tržišnoj vrednosti u drugim jedinicama lokalne samouprave u kojima je već vršena eksproprijacija zemljišta istih ili sličnih karakteristika za izgradnju linijskih infrastrukturnih objekata, i kada ima dovoljno elemenata za procenu tržišne vrednosti na konkretnoj lokaciji, ali koji su različiti od elemenata korišćenih u drugim jedinicama lokalne samouprave. Takođe, nižestepeni sudovi nisu imali u vidu ni član 69. stav 13. i stav 14. Zakona o planiranju i izgradnji kojima je propisano da ukoliko organ za utvrđivanje poreza na prenos apsolutnih prava na nepokretnostima u postupku određivanja tržišne vrednosti za eksproprisanu nepokretnost nema dovoljno elemenata za procenu, a u drugim jedinicama lokalne samouprave je već vršena eksproprijacija zemljišta istih ili sličnih karakteristika za izgradnju linijskih infrastrukturnih objekata, dužan je da prilikom procene tržišne vrednosti zemljišta uzme u obzir i podatke o procenjenoj tržišnoj vrednosti tog zemljišta. Nadležni organ dužan je da postupi na način iz stava 13. ovog člana i u slučaju kada ima dovoljno elementa za procenu tržišne vrednosti, ali koji su različiti od elemenata korišćenih u drugim jedinicama lokalne samouprave gde je već vršena eksproprijacija zemljišta istih ili sličnih karakteristika za izgradnju linijskih infrastrukturnih objekata.

Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je veštak Živojin Milenković odredio visinu novčane naknade za eksproprisane nepokretnosti suprotno navedenim zakonskim odredbama, pri čemu je tržišna vrednost parcela predlagača koja je određena nalazom i mišljenjem veštaka Branka Radomirovića znatno viša od vrednosti utvrđene nalazom i mišljenjem veštaka Živojina Milenkovića, a nižestepeni sudovi nisu na pouzdan način razjasnili razliku u tržišnoj vrednosti parcela predlagača koju su utvrdili pomenuti veštaci.

Iz navedenih razloga, smatrajući da nema osnova za preinačenje nižestepenih rešenja i određivanja naknade za ekspropisane parcele predlagača prema nalazu i mišljenju veštaka Branka Radomirovića, oba nižestepena rešenja su ukinuta, ali samo u delu preko dosuđenog iznosa s obzirom da nema osnova da se rešenja ukinu u celini. Naime, prema članu 310. stav 2. Zakona o obligacionim odnosima poverilac je dužan da primi delimično ispunjenje novčane obaveze, osim ako ima poseban pravni intres da ga odbije, zbog čega je u navedenom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku prvostepeni sud će utvridi pouzdano visinu naknade za eksproprisane parcele predlagača, primenom navedenih zakonskih odredbi, uz uračunavanje već određene naknade kao delimičnog ispunjenja obaveze protivnika predlagača.

Odluka o troškovima postupka je ukinuta jer zavisi od konačnog ishoda tog postupka.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. i člana 416. stav 2. u vezi člana 30. stav 2. ZVP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković