Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac maloletnog sada punoletnog u podnetom zahtevu ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, tako što nije priznao troškove pristupa branioca na saslušanje koje je bilo održano dana 26.01.2024. godine, na kome je maloletni sada punoletni izneo svoju odbranu, kao i troškove na ime sastava žalbe na rešenje o troškovima Kim 345/23 od 06.06.2025. godine.

Iz spisa predmeta proizilazi da je protiv maloletnog sada punoletnog AA vođen krivični postupak zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ koji je okončan donošenjem rešenja Višeg suda u Novom Sadu Kim 345/23 od 13.05.2024. godine, kojim je prema maloletnom sada punoletnom AA obustavljen pripremni krivični postupak na osnovu člana 70. stav 1. ZM jer je javni tužilac našao da nema osnova za vođenje krivičnog postupka prema maloletnom sada punoletnom i odlučeno je da troškovi postupka na osnovu člana 79. stav 1. ZM padnu na teret budžetskih sredstava.

Iz obrazloženja prvostepenog i drugostepenog rešenja u odnosu na koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti proizilazi da maloletnom sada punoletnom nije dosuđen traženi iznos od 49.500,00 dinara na ime prisustva branioca na ročištu koje je održano dana 26.01.2024. godine koje je zakazano nakon izvedenih dokaza na predlog odbrane radi ponovnog saslušanja maloletnog, koji se prvobitno, prilikom saslušanja na okolnosti krivičnog dela, na ročištu dana 15.12.2023. godine pred sudijom za maloletnike izjasnio da ne želi da iznese odbranu u ovoj fazi postupka, iz kog razloga navedeni troškovi ne spadaju u nužne i opravdane troškove izabranog branioca, a iz drugostepenog rešenja proizilazi da braniocu maloletnog sada punoletnog nije dosuđena nagrada na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje, iako je u žalbi od 02.07.2025.godine podneo zahtev za naknadu troškova na ime nagrade za sastav žalbe, iz razloga što branilac nije uspeo sa žalbenim navodima.

Odredbom člana 79. stav 1. ZM je propisano da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana 261. ZKP navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisije da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 2. stavom 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da se pod procesnom radnjom u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. te tarife, podrazumeva svaka radnja policije, javnog tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik.

Tarifnim brojem 5. tačka 7. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata propisano je da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje žalbe protiv rešenja o troškovima postupka.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, kao i činjenicu da braniocu maloletnog sada punoletnog, advokatu Nemanji Tomiću nisu priznati troškovi na ime prisustva branioca na saslušanju maloletnog sada punoletnog dana 26.01.2024. godine, kada je izneo svoju odbranu, kao i da mu nije priznata nagrada za sastavljanje žalbe protiv prvostepenog rešenja o troškovima krivičnog postupka, iako je branilac u žalbi tražio naknadu troškova na ime nagrade za sastav žalbe, to po oceni Vrhovnog suda, rešenja nižestepenih sudova kojima navedeni troškovi nisu priznati i dosuđeni maloletnom sada punoletnom doneta su uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a kako se to osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog ukazuje.

Zbog učinjene povrede zakona, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA – advokata Nemanje Tomića usvojio, ukinuo prvostepeno i drugostepeno rešenje i predmet vratio na ponovno odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.

Vrhovni sud se nije upuštao u ocenu navoda branioca okrivljenog u odnosu na deo kojim se suštinski osporava način obračuna troškova na ime uvida i razmatranja spisa predmeta i samim tim utvrđeno činjenično stanje, budući da ova povreda ne predstavlja zakonski razlog zbog kojeg je, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom preko branioca.

Pored navedenog, Vrhovni sud se nije upuštao u ocenu drugih istaknutih povreda zakona u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog, nalazeći da je to u ovakvoj procesnoj situaciji bespredmetno.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković