Pravnosnažnim rešenjem, primenom odredbi čl. 1. i 3. Zakona o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima eksproprijacije i pribavljanja dokumentacije radi realizacije izgradnje sistema za prenos električne energije 400 kv naponskog nivoa "Transbalkanski koridor – Prva faza“, odredbi čl.1, 56, 57.- 62. Zakona o eksproprijaciji i odredbi čl. 132.-140. Zakona o vanparničnom postupku, tužba je odbačena kao nedozvoljena, jer je pred Gradskom upravom grada Pančeva okončan postupak nepotpune eksproprijacije, a pred organom uprave nije došlo do sporazumnog određivanja naknade, usled čega su spisi dostavljeni Osnovnom sudu u Pančevu radi utvrđivanja naknade u susdkom postupku. Naknada za eksproprisanu nepokretnost, pa i nepotpunu eksproprijaciju se najpre utvrđuje u upravnom postupku, a svaki predlog za određivanje naknade podnet sudu pre isteka dva meseca od od dana pravnosnažnosti rešenja o eksproprijaciji je preuranjen, a samim tim i nedozvoljen zbog mogućnosti da se u istom roku pred organom uprave postigne sporazum o naknadi.

Vrhovni sud je razmotrio pravne razloge na kojima su zasnovana rešenja nižestepenih sudova i navode iznete u reviziji, pa je ocenio da nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije. Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji tužioca se ukazuje na pitanja procesnog prava u postupku ocene suda o dozvoljenosti tužbe, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 420, u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Stavom 2. istog člana, propisano je da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Članom 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima o sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta je 21.12.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu odredbi člana 468. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti u kojem protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP u vezi člana 420. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Tuženom ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila nužna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, pa je primenom člana 165. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća- sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković