.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25605/2024
12.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Irene Vuković i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., selo ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3674/24 od 19.09.2024. godine, u sednici održanoj 12.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3674/24 od 19.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8573/22 od 21.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe kao u podnesku od 29.01.2024. godine. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime neisplaćenih mesečnih iznosa invalidske penzije za period od avgusta meseca 2019. godine do septembra meseca 2023. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose kao u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu na ime neisplaćenih mesečnih iznosa invalidske penzije za period od avgusta meseca 2019. godine do septembra meseca 2023. godine isplati pojedinačne mesečne iznose kao u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 142.067,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3674/24 od 19.09.2024. godine, odbijene su žalbe tužioca i tuženog i prvostepena presuda potvrđena u stavovima prvom, drugom, trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o trokovima parničnog postupka iz stava petog izreke prvostepene presude tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 125.192,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.
Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 28.06.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 915.435,09 dinara. Tužilac je u podnesku od 29.01.2024. godine preinačio tužbu i kao vrednost predmeta spora označio iznos od 1.446.348,80 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude od 1.094.054,65 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
