.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3872/2025
20.03.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Franc Butolen, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1903/23 od 20.11.2024. godine, u sednici veća održanoj 20.03.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1903/23 od 20.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 3436/17 od 23.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da isplati tužiocu na ime naknade štete zbog neisplaćivanja penzija za period od 15.02.1999. godine do 31.12.2019. godine, pojedinačno određene novčane mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom, bliže određeno ovim stavom izreke. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka. Stavom petim izreke, oslobođen je tužilac od plaćanja troškova sudskih taksi u ovoj parnici.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1903/23 od 20.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 3436/17 od 23.11.2022. godine u stavu trećem i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se ukinu drugostepena i prvostepena presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni sud je u okviru svojih ovlašćenja ispitao dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23 – drugi zakon) i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba je podneta 08.08.2012. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata na ime neisplaćenih penzija za traženi period. U tužbi je označena vrednost predmeta spora u iznosu od 1.614.090,62 dinara. Tužilac je podneskom od 28.02.2020. godine, preinačio tužbu povećanjem postojećeg tužbenog zahteva na ukupan iznos 2.738.443,83 dinara.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da je revizija nedozvoljena ako je revizija izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela kojim je odbijen tužbeni zahtev tužioca na ime naknade štete u ukupnom iznosu od 2.738.443,83 dinara, kao glavnog zahteva ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra na dan preinačenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
