.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3242/2025
26.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Opšte Bolnice Sremska Mitrovica, Sremska Mitrovica, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Tanja Nikačević advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 643/25 od 10.06.2025. godine, u sednici održanoj 26.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 643/25 od 10.06.2025. godine, u delu odluke o troškovima postupka, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 643/25 od 10.06.2025. godine, u delu odluke o troškovima postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 172/22 od 05.11.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocu isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 131.412,00 dinara za period od 29.10.2021. godine do 19.09.2022. godine dok je u preostalom delu odbijen zahtev za naknadu štete u iznosu od 15.261.420,15 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2021. godine do 29.10.2021. godine, kao i zahtev za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500.625,00 dinara, a odbijen zahtev preko dosuđenog iznosa.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 643/25 od 10.06.2025. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojena žalba tužioca i prvostepena presuda je preinačena u usvajajućem delu odluke o troškovima postupka sadržane u presudi tako što je odbijen zahtev tužene za nakandu troškova postupka u iznosu od 500.625,00 dinara, i određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tužioca u preostalom delu i potvrđena prvostepena presuda u odbijajućem delu. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za nakandu troškova drugostepenog postupka
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, pobijajući je u delu kojim je preinačeno rešenje o troškovima postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Revizijom tužene se, s pozivom na pogrešnu primenu materijalnog prava, osporava pravnosnažno rešenje kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka. Po oceni Vrhovnog suda, odluka o troškovima postupka kao sporednom potraživanju, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana, niti je pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse. Protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka primenom procesnih odredbi ZPP-a ne može da se izjavi posebna revizija.
Iz navedenog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, pa je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija tužene je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
