Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 72/2025
18.12.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Jasminke Obućina, Tatjane Miljuš i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca Javno komunalno preduzeće „Napredak“ Sokobanja, koga zastupa Pravobranilac opštine Sokobanja, protiv tuženog AA, preduzetnika, Trgovina i Agencija za nekretnine „Mobi“, Sokobanja, čiji je punomoćnik Stanislav Mladenov, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 6779/22 od 31.10.2024. godine, u sednici održanoj dana 18.12.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog, izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 6779/22 od 31.10.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 6779/22 od 31.10.2024. godine, u stavu prvom izreke, ukinuta je presuda Privrednog suda u Zaječaru P 46/22 (2020) od 23.06.2022. godine i odlučeno tako što je delimično ostalo na snazi rešenje o izvršenju 225-Ivk 980/20 od 13.08.2020. godine, javnog izvršitelja Dušana Ilića iz ..., u delu kojim je obavezan izvršni dužnik da namiri potraživanje izvršnog poverioca u iznosu od 165.579,66 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.08.2020. godine do isplate, kao i troškove izvršenja u iznosu od 12.144,60 dinara. Isto rešenje ukinuto je u delu u kome je obavezan izvršni dužnik da namiri izvršnog poverioca u iznosu od 30.169,92 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.08.2020. godine do isplate i u tom delu tužbeni zahtev je odbijen i naloženo je tuženom da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 51.640,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv obavezujućeg dela pravnosnažne drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni revizijskog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje revizijski sud u veću od pet sudija.

Nižestepenim odlukama tuženi je obavezan da plati tužiocu naknadu za izvršene komunalne usluge odnošenja smeća u skladu sa Odlukom o načinu obavljanja komunalnih delatnosti na teritoriji opštine Sokobanja, sa izmenama i dopunama. Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije tuženog, izjavljene na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, sve imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima je zasnovana drugostepena odluka. Navodi revizije ne upućuju na potrebu da se dozvoli odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog po bilo kom propisanom osnovu. Revidirana odluka ne odstupa od sudske prakse, niti se sadržinom revizije ukazuje na postojanje drugačije odluke donete u sporu zasnovanom na istom činjenično-pravnom osnovu. Nema ni potrebe za novim tumačenjem prava. Revizijski navodima kojima se osprava činjenično stanje nisu dozvoljen revizijski razlog za posebnu reviziju.

Preuzmite dokument u PDF formatu