Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 19/25 od 27.11.2025. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilaca je delimično usvojena, delimično odbijena, žalba tuženog odbijena, a presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P2 1993/23 od 01.10.2024. godine preinačena u odbijajućem delu tako što se obavezuje tuženi da na ime svog dela doprinosa za izdržavanje maloletnog AA pored dosuđenog iznosa plaća još 17.000,00 dinara za period od 24.01.2023. godine do 30.09.2024. godine i još 7.000,00 dinara za period od 01.10.2024. godine pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi, ukupno 25.000,00 dinara mesečno i na ime svog dela doprinosa za izdržavanje maloletnog BB pored dosuđenog iznosa plaća još 13.000,00 dinara za period od 24.01.2023. godine do 30.09.2024. godine i još 5.000,00 dinara za period od 01.10.2024. godine pa ubuduće dok za to postoje zakonski uslovi, ukupno 20.000,00 dinara mesečno; odluka o troškovima postupka tako što povećava obavezu tuženog na iznos od 148.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate; u preostalom usvajaućem delu preko iznosa od 14.000,00 dinara za maloletnog AA preko iznosa od 11.000,00 dinara za maloletnog BB i u preostalom nepreinačenom delu kojim je odbijen tužbeni zahtev navedenu presudu potvrdio. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 40.500,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23) Vrhovni sud je ocenio da je revizija tuženog osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, niti su učinjene druge bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 1881/20 od 23.03.2021. godine, razveden je brak zakonske zastupnice maloletnih tužilaca i tuženog. Zajednička deca parničnih stranaka maloletni AA rođen ...2011. godine i maloletni BB rođen ...2015. godine, povereni su na samostalno vršenje roditeljskog prava majci. Tuženi je obavezan da na ime svog dela doprinosa za izdržavanje maloletne dece i to AA plaća iznos od 10.000,00 dinara, a za BB iznos od 8.000,00 dinara. Maloletni AA je zdravo dete uobičajenih potreba za uzrast. Sada je učenik sedmog razreda osnovne škole. Njegove potrebe se odnose na ishranu, kupovinu odeće i obuće, sredstava za higijenu, školskih udžbenika i drugog školskog pribora. Učestvuje u školskim ekskurzijama. Od vanškolskih aktivnosti pohađa privatne časove matematike i fizike jednom nedeljno. Bavi se sportom što podrazumeva troškove članarine. Maloletni BB je takođe zdravo dete i uobičajenih potreba za taj uzrast. Njegove potrebe se ogledaju u izdacima za ishranu, odeću i obuću, sredstva za higijenu i kupovine školskih udžbenika i pribora. Učenik je trećeg razreda osnovne škole, pohađa produženi boravak što podrazumeva mesečne izdatke od 5.700,00 dinara. Kao i stariji brat trenira fudbal, a za članarinu u klubu treba izdvojiti 5.000,00 dinara mesečno. Zakonski zastupnik maloletnih tužilaca je po zanimanju ... . Ranije je radila, ali je prestao posao kod poslodavca. Angažuje se van radnog odnosa na crno i mesečno zaradi oko 100.000,00 dinara. Sa decom živi u stanu u ... koji je u njenom vlasništvu. Troškovi domaćinstva iznose do 30.000,00 dinara. Nasledila je 1/2 porodične kuće u ..., kao i poljoprivredno zemljište koje daje u zakup. Na osnovu zakupnine očekuje godišnji prihod od 350.000 evra. Tuženi je rođen 1984. godine. Doprinosio je redovnom izdržavanju maloletne dece. Po zanimanju je tehničar ... . Prestao mu je radni odnos kod ranijeg poslodavca i sada je zaposlen u preduzetničkoj radnji sadašnje supruge na poslovima ... . Njegova zarada iznosi oko 52.000,00 dinara mesečno. Sada ima u vlasništvu teretno vozilo, kao i nekoliko putničkih vozila starijih godina proizvodnje. U međuvremenu je kupio dve garaže u ... površine 17 i 18 m2 za ukupnu cenu od 8.000 evra koje je adaptirao u stambeni prostor u kome sada stanuje sa suprugom. Njegova sadašanja supruga je zaposlena i mesečno zaradi oko 60.000,00 dinara. Dalje je utvrđeno da potrebe maloletnog AA iznose 26.000,00 dinara što je za 4.000,00 dinara manje nego što je u svom iskazu za potrebe svog deteta opredelila njegova zakonska zastupnica. Potrebe maloletnog BB sud je utvrdio na iznos od 23.000,00 dinara, što je za 2.000,00 dinara manje nego što ih je opredelila njegova majka. Reč je o egzistencijalnim potrebama dece, sve u cilju njihovog pravilnog razvoja i životnog standarda. Nastupile su promenjene okolnosti od momenta ranijeg presuđenja i stvaranja obeveze tuženog u pogledu iznosa za izdržavanje maloletnih tužilaca. Obzirom na uzrast, potrebe maloletnog AA su veće u odnosu na njegovog brata BB koji je mlađi. Tuženi sada ima manju zaradu nego što je imao kod ranijeg poslodavca, ali raniji posao je sam napustio.

Polazeći od odredbe člana 160. stav 1. i člana 164. Porodičnog zakona prvostepeni sud je zaključio da tuženi treba da doprinosi izdržavanju maloletnog AA, pored ranije dosuđenog iznosa od još 17.000,00 dinara, s tim da i to za period od 24.11.2023. do 30.09.2024. godine, a još 7.000,00 dinara za period od 01.10.2024. godine (ukupno 25.000,00 dinara mesečno). Za izdržavanje maloletnog BB sud je opredelio da je adekvatan iznos koji tuženi treba da plaća je ukupno 20.000,00 dinara s tim što pored ranije dosuđenog iznosa treba da plaća još 13.000,00 dinara za period od 24.11.2023. do 30.09.2024. godine, a od 01.10.2024. godine pa ubuduće još 5.000,00 dinara.

Drugostepeni sud je delimično prihvatio pravnu argumentaciju prvostepenog suda u pogledu osnova i utvrđenih potreba za izdržavanje maloletne dece. Međutim zaključio je da je prvostepeni sud prenisko opredelio iznose koje treba da plaća tuženi na ime izdržavanja maloletne dece, tako što je pravostepenu presudu preinačio i utvrdio da ukupan iznos koji treba da plaća tuženi od momenta presuđenja za maloletnog AA je 25.000,00 dinara mesečno, a za maloletnog BB 20.000,00 dinara od momenta presuđenja. U tom delu je preinačio prvostepenu presudu kao i u pogledu odluke o troškovima postupka dok je u preostalom delu prvostepenu presudu potvrdio.

Po oceni Vrhovnog suda, drugostepeni sud je pogrešno primenio materijalno pravo, a zbog toga je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

Naime, drugostepeni sud prihvata činjenično stanje koje je utvrđeno u prvostepenom postupku i u pogledu potreba maloletnih tužilaca – da su potrebe maloletnog AA 26.000,00 dinara, a BB 23.000,00 dinara. I pored te činjenice drugostepeni sud na ime doprinosa za izdržavanje maloletnog AA obavezuje tuženog na plaćanje na iznos od 25.000,00 dinara od momenta presuđenja, a za maloletnog BB 20.000,00 dinara. Pri tome ne daje nikakve posebne razloge vezano za činjenicu da li je utvrdio drugačije potrebe za maloletne tužioce ili ne. Shodno tome, proizilazi da je tuženi u obavezi da skoro sam doprinosi izdržavanju maloletnih tužilaca, a kada se to stavi u kontekst njihovih potreba.

Prema članu 160. Porodičnog zakona propisano je da izdržavanje se određuje prema potrebama poverioca i mogućnostima dužnika izdržavanja, pri čemu se vodi računa o minimalnoj sumi izdržavanja (stav 1.). Prema stavu 3. citiranog propisa, mogućnost dužnika izdržavanja zavisi od njegovih prihoda, mogućnosti za zaposlenje i sticanje zarade, njegove imovine, njegovih ličnih potreba, obaveze da izdržava druga lica te drugih okolnosti od značaja za određivanje izdržavanja.

Sve napred navedene okolnosti drugostepeni sud nije imao u vidu prilikom preinačenja prvostepene presude, što presudu čini nezakonitom.

U ponovnom postupku, drugostepeni sud će imati u vidu primedbe Vrhovnog suda, po istima postupiti, po potrebi izvešće nove dokaze otvaranjem rasprave i nakon pravilno utvrđenog činjeničnog stanja odlučiće o tužbenom zahtevu i doneti zakonitu odluku.

Imajući u vidu napred izneto, na osnovu člana 416. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković