.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10159/2023
16.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Nadežde Vidić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Janićijević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2165/22 od 03.11.2021. godine, ispravljene rešenjem tog suda Gž 2165/22 od 12.01.2023. godine, u sednici održanoj 16.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 2165/22 od 03.11.2021. godine, ispravljene rešenjem tog suda Gž 2165/22 od 12.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 9829/21 od 21.04.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati 20.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.03.2018. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu isplati zakonsku zateznu kamatu na 20.000,00 dinara za period od 10.07.2013. godine do podnošenja tužbe 05.03.2018. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 129.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Kruševcu Gž 2165/22 od 03.11.2021. godine, ispravljenom rešenjem tog suda Gž 2165/22 od 12.01.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu isplati 20.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.03.2018. godine do isplate i određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove žalbenog postupka od 23.400,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano članom 479. stav 6. istog zakona.
Tužba radi sticanja bez osnova podneta je 02.03.2018. godine. Vrednost predmeta spora je 20.000,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno je u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, iz čega sledi da revizija nije dozvoljena, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Vrhovni sud je prilikom odlučivanja imao u vidu da je pobijana odluka preinačena, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali kako specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stvari, isključuje primenu opštih pravila, revizija nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP, doneo odluku kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
