.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3356/2024
06.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Zorana Hadžića, Marije Terzić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljubislava Duka, advokat iz ..., protiv tužene Univerziteta u Beogradu – Fakultet veterinarske medicine, čiji je punomoćnik Dušan Dragićević advokat iz ..., radi poništaja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 253/24 od 04.04.2024. godine, u sednici održanoj 06.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 253/24 od 04.04.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 253/24 od 04.04.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3669/2022 od 27.07.2023. godine, odbijen je predlog punomoćnika tužioca od 22.05.2023. godine i 25.05.2023. godine za donošenje dopunske presude.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 253/24 od 04.04.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno, preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovu za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se posebna revizija može izjaviti protiv drugostepene presude zbog pogrešne primene materijalnog prava iz razloga propisanih članom 404 ZPP, a u konkretnom slučaju je reč o rešenju kojim je pravnosnažno odbijen za donošenje dopunske presude jer za to nisu ispunjeni uslovi propisani ZPP.
Kako kod navedenog ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u initresu ravnopravnosti građana, kao ni ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Zakon o parničnom postupku u članu 420. stav 1. propisuje da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
U konkretnom slučaju drugostepenim rešenjem pravnosnažno je odbijen predlog punomoćnika tužioca za donošenje dopunske presude, pa je reč o rešenju kojim se postupak pravosnažno ne okončava.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, revizija nije dozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
