.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2919/2024
16.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Marko Počuča, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 777/19 od 17.01.2020. godine, u sednici održanoj 16.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 777/19 od 17.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 52169/10 od 06.06.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je precizirani tužbei zahtev i tužena obavezana da tužiocu na ime duga isplati 15.575,50 evra sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koju propisuje Evropska centralna banka od 01.03.2008. godine do 24.12.2012. godine, a od 25.12.2012. godine po stopi koja je propisana Zakonom o zateznoj kamati na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za osam procentnih poena, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan plaćanja. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove praničnog postupka od 469.450,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 777/19 od 17.01.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. Zakona o parničnom postupku (pogrešno se pozivajući na odredbu člana 404. ZPP).
Rešenjem R3 20/23 od 12.10.2023. godine, Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom sudu odlučivanje o izuzetnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 777/19 od 17.01.2020. godine, nalazeći da za to nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom člana 395. ZPP.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 404. u vezi člana 394. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20 i 10/23 – drugi zakon), a u vezi člana člana 23. stav 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni sud je našao da revizija tužene nije blagovremena.
Odredbom člana 394. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Pobijana pravnosnažna drugostepena presuda dostavljena je punomoćniku tužene 09.03.2020. godine (prema povratnici u spisima). Rok za izjavljivanje revizije od trideset dana istekao je 08.04.2020. godine (sreda). Reviziju protiv ove presude punomoćnik tužene Marko Počuča, advokat iz ..., je izjavio 08.06.2020. godine, predajom preporučene pošiljke pošti navedenog datuma (na recepis RE ... RS), dakle po proteku zakonom propisanog roka od 30 dana, što reviziju čini neblagovremenom.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
