Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Przz 3/2025
29.07.2025. godina
Beograd

U  IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića, Milene Rašić, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ptz br.67/25 od 24.02.2025. godine, protiv presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž.br. 24171/24  od 25.10.2024. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća održanoj dana 29.07.2025. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se USVAJA i PREINAČUJE presuda Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž.br. 24171/24 od 25.10.2024. godine, tako što se prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenog AA iz ..., zbog prekršaja iz člana 64v stav 4. tačka 2) Odluke o komunalnom redu, obustavlja.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Beogradu Pr.br. 58945/23 od 03.09.2024. godine, okrivljeni AA iz ... je, na osnovu člana 250. stav 1. tačka 3) Zakona o prekršajima, oslobođen odgovornosti da je dana 23.03.2023. godine, u 07:17:53 časova u Beogradu, Vračar, u ulici ..., nepropisno parkirao motorno vozilo registarskih oznaka ..., na ulici, odnosno saobraćajnoj traci, čime je ometalo vozila u korišćenju ulice i ugrožavalo bezbednost učesnika u saobraćaju, odnosno onemogućavalo odvijanje saobraćaja, čime bi postpio protivno odredbi člana 23. stav 1. tačka 2. alineja 5. Odluke o komunalnom redu i učinio prekršaj iz člana 64v stav 4. tačka 2) iste Odluke, jer nije dokazano da je izvršio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Istom presudom određeno je da troškove prekršajnog postupka snosi Prekršajni sud u Beogradu.  

Postupajući po žalbi izdavaoca prekršajnog naloga Sektora za inspekciju, nadzor i komunikaciju Grada Beograda, Sektora za poslove komunalne milicije, Prekršajni apelacioni sud je doneo presudu Prž.br. 24171/24 od 25.10.2024. godine, kojom je preinačena presuda Prekršajnog suda u Beogradu Pr.br. 58945/23 od 03.09.2024. godine, tako što je okrivljeni AA iz ..., oglašen odgovornim što je dana 23.03.2023. godine, u 07:17:53 časova u Beogradu, Vračar, u ulici ..., nepropisno parkirao motorno vozilo registarskih oznaka ..., na ulici, odnosno saobraćajnoj traci, čime je ometalo vozila u korišćenju ulice i ugrožavalo bezbednost učesnika u saobraćaju, odnosno onemogućavalo odvijanje saobraćaja, čime je postupio protivno odredbi člana 23. stav 1. tačka 2. alineja 5. Odluke o komunalnom redu, čime je učinio prekršaj iz člana 64v stav 4. tačka 2) iste Odluke, pa je na osnovu navedenih zakonskih propisa i primenom člana 174. stav 7. Zakona o preršajima, osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana prijema presude, a da će u protivnom sud, na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima, odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova prekršajnog postupka plati paušalni iznos od 8.000,00 dinara, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž.br. 24171/24  od 25.10.2024. godine, Javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 99. Zakona o prekršajima i člana 463. Zakonika o krivičnom postupku. Navodi da je drugostepeni prekršajni sud usvojio žalbu i oslobađajuću presudu Prekršajnog suda u Beogradu Pr.br. 58945/23 od 03.09.2024. godine, preinačio, tako što je okrivljenog oglasio odgovornim za učinjeni prekšaj i osudio ga na kaznu kao u izreci presude, pri čemu je u pouci o pravnom leku navedeno da protiv te presude žalba nije dozvoljena. Postupajući na navedeni način, drugostepeni prekršajni sud je povredio pravo okrivljenog na pravno sredstvo, čime je učinio bitnu povredu odredaba  prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 99. Zakona o prekršajima i člana 463. Zakonika o krivičnom postupku. Predlaže da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž.br. 24171/24 od 25.10.2024. godine i spise predmeta dostavi drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je obavestio o sednici veća Javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva koji je uredno obavešten nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, br.65/13, 13/16, 98/16  - odluka US, 91/19, 91/19 – drugi zakon, 112/22 – odluka US), Vrhovni sud je našao da je zahtev osnovan.

Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Odredbom člana 463. Zakonika o krivičnom postupku Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021 - Odluka US, 62/2021 – Odluka US), koja se shodno primenjuje na osnovu na osnovu člana 99. Zakona o prekršajima, propisano je da se žalba (protiv drugostepene presude) može izjaviti samo protiv presude kojom je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu kojom je optuženi oslobođen od optužbe i izrekao presudu kojom se optuženi oglašava krivim.

Odredbom člana 264. stav 2. tačka 4) Zakona o prekršajima, propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka koja je uticala ili je mogla da bude od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude ili rešenja postoji i ako sud u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona, ili je u toku postupka povredio pravo odbrane.

Polazeći od citiranih propisa, Vrhovni sud nalazi da se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da su presudom drugostepenog suda učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Naime, drugostepeni sud je, odlučujući o žalbi podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, prvostepenu presudu kojom je okrivljeni oslobođen odgovornosti preinačio tako što ga je oglasio odgovornim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu. Međutim, u pouci o pravnom leku, navedeno je da žalba protiv te presude nije dozvoljena, čime je na štetu okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) Zakona o prekršajima, u vezi člana 99. istog zakona i člana 463. Zakonika o krivičnom postupku, što se osnovano ističe u zahtevu.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koja je uticala na donošenje zakonite i pravilne odluke, pobijanu presudu drugostepenog suda bi u konkretnom slučaju trebalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovno odlučivanje. Međutim, odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana, da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost. Kako je okrivljeni oglašen odgovornim za prekršaj koji je učinio 23.03.2023. godine, to je u smislu odredbe člana 84. stav 7. Zakona o prekršajima, u konkretnom slučaju protekom dana 23.03.2025. godine nastupila apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka. Pošto je usled ove okolnosti isključena svaka dalja procesna radnja u pravcu prekršajnog gonjenja za predmetni prekršaj, to je ukidanje pobijane presude drugostepenog suda bespredmetno,  jer se pravilnom primenom odredbe člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, prekršajni postupak mora obustaviti.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU

dana 29.07.2025. godine, Przz 3/2025

Zapisničar                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća – sudija

Mirela Kostadinović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Jelena Ivanović, s.r.

 

 

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković