.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2245/2023
20.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Živković, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Žabari, čiji je zakonski zastupnik Opštinsko pravobranilaštvo Žabari, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3764/21 od 05.10.2022. godine, u sednici održanoj 20.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3764/21 od 05.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P1 324/18 od 18.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužilji za period od 10.09.2016. godine zaključno sa 20.03.2017. godine, a koji se odnosi na porodiljsko bolovanje i odsustvo sa rada radi nege deteta isplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje od 58.688,00 dinara Republičkom fondu PIO Filijala Požarevac, doprinose za zdravstveno osiguranje od 23.250,00 dinara Republičkom fondu zdravstevnog osiguranja Filijala Požarevac i doprinose za osiguranje za slučaj nezaposlenosti od 3.386,00 dinara Nacionalnoj službi za zapošljavanje Filijali Požarevac. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da Republičkom fondu PIO Filijala Požarevac dostavi M-4/SP obrazac sa pratećom dokumentacijom kojom se potvrđuje uplata doprinosa na ime tužilje od strane tužene za period od 10.09.2016.godine zaključno sa 20.03.2017. godine. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji isplati troškove parničnog postupka od 208.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3764/21 od 05.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i predmet u ukinutom delu vraćen istom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u radnom sporu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi uplate doprinosa podneta je 16.10.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijenog dela je 85.324,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
