.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 361/2025
19.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, predsednik suda Jasmina Vasović, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... br. .., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 U 790/25 od 28.10.2025. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, doneo je 19.11.2025. godine, bez sprovođenja ispitnog postupka
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača i potvrđuje rešenje Upravnog suda R4 U 790/25 od 28.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 13.11.2025. godine podneo Vrhovnom sudu, preko Upravnog suda, žalbu protiv rešenja Upravnog suda R4 U 790/25 od 28.10.2025. godine, kojim je odbijen njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U ću 381/25, kao neosnovan.
Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu odredaba čl. 16, 17. i 20. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15 i 92/23) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP („Službeni glasnik SRS“ br. 25/82, „Službeni glasnik RS“ br. 6/15), Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje primenom odredbe člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, sa izmenama) i zaključio da je žalba neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa predmeta Upravnog suda R4 U 790/25 utvrđeno je da je tužilac AA, preko punomoćnika, dana 15.01.2025. godine podneo tužbu Upravnom sudu protiv tuženog organa Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti, zbog ćutanja uprave. Tužba je zavedena pod poslovnim brojem U ću 381/25, a prigovor radi ubrzavanja postupka u navedenom predmetu podnet je 08.10.2025. godine.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Prema članu 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Polazeći od činjenica i okolnosti ovog slučaja, Vrhovni sud smatra da je pravilno postupio Upravni sud kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U ću 381/25.
Naime, pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku moraju biti uvažene sve okolnosti predmetnog slučaja. Predlagač u žalbi svoje stanovište o povredi prava na suđenje u razumnom roku zasniva na dugom trajanju upravnog spora, koji je u trenutku podnošenja prigovora trajao devet meseci. I po shvatanju ovog suda, period od podnošenja tužbe do podnošenja prigovora ne može se smatrati neopravdano dugim periodom koji bi doveo do povrede prava predlagača na suđenje u razumnom roku. Prilikom donošenja odluke Vrhovni sud je imao u vidu žalbene navode kojima se ukazuje na dugo trajanje postupka u celini, budući da je upravni postupak pokrenut 2023. godine, ali je našao da oni ne mogu dovesti do drugačije odluke u ovom predmetu. Prema pravnom stavu Vrhovnog suda, efikasno postupanje suda u upravnom sporu ne isključuje ocenu vremenskog aspekta upravnog postupka, koji predstavlja integralni deo odlučivanja o ovoj upravnoj stvari, međutim, Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku se, pre svega, ostvaruje zaštita prava stranaka na suđenje u razumnom roku u sudskom postupku.
Imajući sve napred navedeno u vidu, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 17. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučio kao u izreci.
Predsednik Vrhovnog suda
Jasmina Vasović, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
