Istom presudom, okrivljeni je obavezan da nadoknadi troškove krivičnog postupka Osnovnom javnom tužilaštvu u Paraćinu i oštećenoj BB, s tim što će o visini istih sud odlučiti posebnim rešenjem, te da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Oštećena BB upućena je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 br.101/25 od 26.08.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Paraćinu i branioca okrivljenog – advokata Marka Radivojevića, a presuda Osnovnog suda u Paraćinu K br.86/24 od 24.04.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Marko Radivojević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 84. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude, ili da pobijane presude preinač, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (čl. 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u delu u kojem se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva, u uvodu navodi samo povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 84. ZKP, s tim što iz obrazloženja proizilazi da ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i kao nezakonit dokaz označava „prepoznavanje“ učinjeno od strane oštećene i svedoka prema zapisnicima od 24.08.2023. godine i 07.09.2023. godine jer su oštećenoj i svedokinjama pre prepoznavnja pokazane fotografije okrivljenog i drugih lica koji su bili osumnjičeni a samo prepoznavanje, prema navodima zahteva, nije izvršeno u skladu sa odredbama člana 90. i 100. ZKP, obzirom da organ postupka uopšte nije vodio računa da prepoznavana lica budu sličnih fizičkih osobina i karakteristika.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni sud, ocenjuje kao neosnovane.

Na navedenu povredu zakona, odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju presude, na strani 4, stav treći i četvrti, izneo dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni sud u svemu prihvata i na njih u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, upućuje.

Isti zahtev u ostalom delu odbačen je kao nedozvoljen, obzirom da u ostalom delu zahteva branilac okrivljenog ukazuje na povredu člana 460. ZKP isticanjem da drugostepeni sud „zapravo nije ni odlučio o žalbenim navodima“ i polemiše sa obrazloženjem drugostepenog suda u vezi sa dokaznom radnjom prepoznavnja, kao i sa nalazom i mišljenjem sudskog veštaka u vezi sa mehanizmom nastanka povreda kod oštećene kritičnom prilikom, pa kako navedene povrede u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, to je Vrhovni sud podneti zahtev u ovom delu odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP u delu u kojem je zahtev odbijen kao neosnovan, te na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković