Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 408. ZPP Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je kod tuženog bio u radnom odnosu na neodređeno vreme i radio u Sektoru ... u skladu sa zaključenim Ugovorom o radu od 01.12.2018. godine, na radnom mestu ..., sa četvrtim stepenom stručne spreme, koje radno mesto je ..., prema novom Pravilniku o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova od 10.03.2021. godine. Ugovorom o radu od 01.04.2021. godine koji su zaključile parnične stranke, izvršeno je usklađivanje Ugovora o radu od 01.12.2018. godine sa Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova od 10.03.2021. godine i određeno da će tužilac, koji je u radnom odnosu na neodređeno vreme kod tuženog obavljati poslove ... za koje poslove je predviđen četvrti nivo kvalifikacije. Rešenjem tuženog od 21.05.2021. godine koje je zavedeno kod tuženog pod del. Br. .../... od 31.05.2021. godine tužiocu je otkazan Ugovor o radu na poslovima ... usled organizacionih i ekonomskih promena koje su sprovedene analizom procesa rada i kojima je utvrđeno da kod tuženog ne postoji potreba za navedenim radnim mestom, te da su organizacione promene imale za cilj finansijsku konsolidaciju zbog smanjene profitabilnosti prouzrokovane pandemijom Covid 19 i određeno da mu radni odnos prestaje 31.05.2021. godine uz isplatu otpremnine. Iz obrazloženja rešenja o otkazu proizlazi da je usvojena nova organizaciona struktura kojim je ukinuto radno mesto ..., pa je, imajući u vidu da ... u okviru hotela može da funkcioniše bez tog radnog mesta, a da tužiocu nije moglo da se obezbedi drugo radno mesto koje odgovara njegovoj stručnoj spremi i radnoj sposobnosti, tužiocu otkazan ugovor o radu. Tuženi je 01.06.2021. godine zasnovao radni odnos na neodređeno vreme sa BB na poslovima ... koji je obavljao i poslove radnog mesta tužioca. Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova od 10.03.2021. godine predviđena su radna mesta ... i ... . Rešenje o otkazu sačinjeno je dana 21.05.2021. godine u agenciji koja obavlja poslove za tuženog i istog dana mejlom prosleđeno tuženom, tužiocu je dostavljeno 31.05.2021. godine prilikom primopredaje sredstava sitnog invetara i potrošnog materijala kojima se dužio u svom radu.

Prvostepeni sud je zaključio da organizacione promene nisu razlog prestanka radnog odnosa tužioca tim pre što je tuženi narednog dana po prestanku radnog odnosa tužioca zaposlio na neodređeno vreme novo lice koje, iako je zaključilo ugovor o radu za druge poslove – ..., faktički je obavljalo poslove koje do tada radio tužilac, tako da ne stoje razlozi zbog kojih je tužiocu otkazan ugovor o radu.

Drugostepeni sud je potvrdio prvostepenu presudu sa obrazloženjem da je pravilan zaključak prvostepenog suda da kod tuženog nije došlo do organizacionih promena koje se kao razlog za davanje otkaza navode u osporenom rešenju, te da tuženi u smislu člana 231. stav 2. ZPP nije dokazao da je došlo do ukidanja radnog mesta na kome je tužilac radio, odnosno organizacionih promena koje se kao razlog za davanje otkaza u navode u osporenom rešenju kao razlog za davanje otkaza, s obzirom da prema priloženim dokazima u postupku i to prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji poslova od 10.03.2021. godine, važećeg u vreme donošenja osporenog rešenja bilo je predviđeno radno mesto ... na kome je tužilac bio zaposlen.

Po nalaženju Vrhovnog suda pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo.

Odredbom člana 179. stav 5. tačka 1. Zakona o radu propisano je da zaposlenom može da prestane radni odnos ako za to postoji opravdani razlog koji se odnosi na potrebe poslodavca i to ako usled tehnoloških, ekonomskih ili organizacionih promena prestane potreba za obavljanjem određenog posla ili dođe do smanjenja obima posla.

Uslov za otkaz od strane poslodavca sa navedenog zakonskog osnova tehnološkog viška je da je došlo do tehnoloških, ekonomskih ili organizacionih promena zbog kojih je prestala potreba za obavljanjem određenog posla ili je došlo do smanjenja obima posla. Navedene promene kod poslodavca u pogledu sistematizovanih radnih mesta i broja potrebnih izvršilaca, odnosno promenu u tom broju zbog izmenjene organizacije rada moraju biti izražene u Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji poslova kod poslodavca ili nekom drugom aktu kojim poslodavac utvrđuje organizacione delove i vrste poslova koji se obavljaju kod poslodavca, vrstu i stepen stručne spreme kao i druge uslove koji moraju biti ispunjeni za rad na tim poslovima koji kao opšti akt, da bi proizvodio pravno dejstvo mora biti objavljen u skladu sa odredbom člana 196. stav 1. Ustava RS.

U konkretnom slučaju u Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji poslova kod poslodavca od 10.03.2021. godine važećeg u vreme donošenja osporenog rešenja bilo je predviđeno radno mesto menadžer restorana na kome je tužilac bio raspoređen Ugovorom o radu od 01.04.2021. godine, iz čega proizlazi da je osporeno rešenje o otkazu ugovora o radu nezakonito.

Nisu osnovani navodi u reviziji tuženog da su poslovi “...” koje je obavljao tužilac ukinuti Odlukom poslodavca o izmeni i dopuni Pravilnika od 14.05.2021. godine s obzirom da se tuženi na tu odluku pozvao u odgovoru na tužbu ali je nije priložio kao dokaz u postupku pred prvostepenim sudom saglasno odredbi člana 7. ZPP. Nisu osnovani ni navodi u reviziji tuženog da prvostepeni sud nije utvrdio činjenično stanje shodno nalogu drugostepenog suda od 05.07.2023. godine i utvrdio kada je tužilac primio osporeno rešenje što utiče na blagovremenost traženja sudske zaštite. Prvostepeni sud je postupajući po nalogu drugostepenog suda utvrdio da je rešenje o otkazu sačinjeno 21.05.2021. godine u agenciji koja obavlja poslove za tuženog i istog dana prosleđeno tuženom, a da je tužiocu dostavljeno 31.05.2021. godine prilikom primopredaje sredstava sitnog inventara i potrošnog materijala kojima se dužio u svom radu, zbog čega je tužba, podneta sudu 30.07.2021. godine blagovremena, posebno imajući u vidu činjenicu da je to rešenje kod tuženog zavedeno sa datumom 31.05.2025. godine.

Sa iznetih razloga saglasno odredbi člana 414. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković