Predsednik veća - sudija Višeg suda u Kraljevu podneo je Vrhovnom sudu predlog Kž1 16/26 od 03.02.2026. godine, da se, u smislu člana 33. ZKP, radi odlučivanja o žalbama na presudu Osnovnog suda u Kraljevu K 122/23 od 17.101.2025. godine, odredi drugi stvarno nadležan sud sa područja Apelacionog suda u Kragujevcu.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom predsednika veća - sudije Višeg suda u Kraljevu, pa je našao da je predlog neosnovan.

Prema odredbi člana 23. stav 1 ZKP mesno je nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U predlogu za prenošenje mesne nadležnosti, navodi se da je okrivljeni AA otac sudije Višeg suda u Kraljevu, DD, koja postupa u krivičnoj materiji kao sudija u prvom stepenu i član veća u drugom stepenu, kao i da u krivičnoj materiji u Višem sudu u Kraljevu postupa troje sudija, te navedena sudija u konkretnom slučaju ne bi mogla da postupa jer je ćerka okrivljenog, a pored toga se dovodi u pitanje i pristrasnost ostalih sudija i to kako krivičnog odeljenja, tako i sudija koji postupaju u građanskoj materiji, a čije angažovanje bi u konkretnoj situaciji bilo neophodno, na koji način se dovodi u sumnju nepristrasnost suda.

Po oceni Vrhovnog suda, navedene okolnosti same za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti, ne predstavljaju važne, a ni dovoljne i očigledne razloge za prenošenje mesne nadležnosti u smislu odredbe člana 33.ZKP, niti te okolnosti treba da budu od bilo kakvog uticaja na predmetni krivični postupak.

Pored toga, postojanje sumnje u nepristrasno i pravično suđenje može eventualno biti razlog za izuzeće postupajućeg sudije (član 37. stav 2. ZKP), odnosno postupajući sudija ukoliko smatra da stoje razlozi u smislu člana 37. stav 2. ZKP, ima mogućnost da u smislu člana 38. ZKP, obavesti o tome predsednika suda i traži svoje izuzeće.

Kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta ne proizlazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari na drugi stvarno nadležni sud, to je Vrhovni sud, postupajući na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom odredbe člana 33. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković