Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Dragana Lavrnja, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi zauzeća nepokretnosti i naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o žalbi između Višeg suda u Kruševcu i Apelacionog suda u Kragujevcu, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Brusu, Sudske jedinice u Aleksandrovcu P 536/24 od 09.07.2025. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Kragujevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Brusu, Sudske jedinice u Aleksandrovcu P 536/24 od 09.07.2025. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tužena faktički eksproprisala deo katastarske parcele br. .../..., koja se u katastarskom operatu vodi kao šuma treće klase ukupne površine 0.13.93 ha, potez ...-u ..., upisana u list nepokretnosti ... KO ... i to u površini od 106 m2, zauzećem asfaltom i bankinom državnog puta II reda A br. 207, izgrađenog na katastarskoj parceli br. ... KO ..., u merama i granicama bliže opisanim u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocu isplati na ime faktičke eksproprijacije dela katastarske parcele br. .../... KO ... u površini od 106 m2 iznos od 5.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 103.800,00 dinara. U pouci o pravnom leku ove presude je navedeno da je protiv iste dozvoljena žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja Apelacionom sudu u Kragujevcu.

Apelacioni sud u Kragujevcu se rešenjem Gž 2974/25 od 02.12.2025. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv navedene prvostepene presude i po pravnosnažnosti rešenja je ustupio predmet Višem sudu u Kruševcu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Prema obrazloženju ovog suda, u konkretnoj parnici radi se presudi donetoj u sporu male vrednosti jer je vrednost predmeta spora 5.300,00 dinara, pa je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu nadležan viši sud prema odredbi člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova.

Viši sud u Kruševcu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, već je dopisom dostavio spise predmeta Vrhovnom sudu sa zahtevom Gž 1376/25 od 18.12.2025. godine radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti koji je izazvao. Prema stanovištu ovog suda, u predmetnom sporu je odlučivano o tužbi radi faktičkog zauzeća dela katastarske parcele tužioca i o naknadi štete povodom faktičke eksproprijacije, pa se zbog toga radi o sporu o nepokretnosti, koji se prema članu 469. ZPP ne smatra sporom male vredosti bez obzira na naznačenu vrednost predmeta spora u tužbi.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11,...10/23), Vrhovni sud je našao da je za odlučivanje o izjavljenoj žalbi stvarno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.

Odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnim sporovima, na presude u sporovima male vrednosti, u izvršnim postupcima i postupcima obezbeđenja i u vanparničnim postupcima, dok je odredbom člana 26. stav 1. tačka 3. istog zakona propisano da apelacioni sudovi odlučuju o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP je propisano da su sporovi male vrednosti, u smislu odredaba ove glave, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednost smatraju i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo na prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom člana 469. ZPP je propisano da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnostima, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.

Prema stanju u spisima, tužilac je 07.06.2024. godine podneo tužbu Osnovnom sudu u Brusu, Sudskoj jedinici u Aleksandrovcu protiv tužene radi utvrđenja da je tužena faktički zauzela katastarsku parcelu u njegovom vlasništvu u merama i granicama bliže određenim u tužbenom zahtevu, sa zahtevom za naknadu štete zbog tog zauzeća i u tužbi je opredelio vrednost predmeta spora od 5.300,00 dinara, kolika je vrednost novčanog dela tužbenog zahteva. Prvostepenom presudom, kojom je usvojen tužbeni zahtev, utvrđeno je zauzeće dela katastarske parcele tužioca i obavezana je tužena na naknadu štete u potraživanoj visini.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog suda, zbog dela tužbenog zahteva koji se odnosi na utvrđenje zauzeća dela nepokretnosti u vlasništvu tužioca, radi se o zahtevu koji se odnosi na ostvarivanje svojinskih prava tužioca na nepokretnosti, odnosno na realizaciju svojinskopravnih ovlašćenja koja proizilaze iz prava svojine, pa se stoga radi o sporu o nepokretnosti, koji prema odredbi člana 469. ZPP ne može biti spor male vrednosti bez obzira na opredeljenu vrednost predmeta spora.

S obzirom da je žalba izjavljena protiv presude osnovnog suda u sporu o nepokretnosti, to je za odlučivanje o žalbi na prvostepenu presudu u konkretnom slučaju stvarno i mesno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu, na osnovu člana 26. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova i člana 6. tačka 2. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ broj 101/2013).

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 22. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković