Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne štete zbog propusta tužene da spreči nasilno useljavanje emigranata u porodičnu stambenu zgradu i pomoćne objekte tužioca i njihovo ruiniranje, primenom čl. 2. i 3. Zakona o policiji u vezi sa člana 154. i 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima. Pobijana odluka kojom je tužbeni zahtev tužioca usvojen doneta je primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, da su u tužiočevoj porodičnoj stambenoj zgradi sa pomoćnim objektima, ranije renoviranoj, od 2019. godine primećeni migranti, što je tužilac prijavio policiji, da je policija migrante rasterala, a da su se oni potom vraćali u predmetnu nepokretnost, ložili vatru na sred sobe skidajući vrata i prozore, što je tužilac takođe prijavljivao policiji, da su u dva navrata migranti izazvali požar pa je zbog razmera poslednjeg požara porodična stambena zgrada srušena, a lica koja su izazvala požar nisu identifikovana. Revizijom tužene se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. a u vezi člana 413. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta 18.11.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 2.560.278,00 dinara.

Imajući u vidu da je ovo imovinsko-pravni spor koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković