Rev 21811/2024 3.19.1.26.1.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21811/2024
18.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., Grad Pirot, čiji je punomoćnik Danijel Kostić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Pirot, koga zastupa Gradski pravobranilac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 190/24 od 05.07.2024. godine, u sednici održanoj 18.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 190/24 od 05.07.2024. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 190/24 od 05.07.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 900/23 od 27.02.2024. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene fizičke bolove i za pretrpljeni strah isplati iznose od po 25.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja 27.02.2024. godine do isplate i obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 118.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 190/24 od 05.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje, potvrđena prvostepena presuda i odbijen zahtev tužilje da joj se dosude troškovi žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz stava 1. istog člana za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Ceneći ispunjenost uslova za posebnu reviziju, Vrhovni sud je imao u vidu da iz navoda revizije ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba novog tumačenja prava, a nema ni neujednačene sudska praksa u pogledu prava na naknadu štete od strane jedinice lokalne samouprave ako je šteta uzrokovana ujedom pasa lutalice. U konkretnom slučaju nižestepeni sudovi su pravnosnažnu odluku o odbijanju tužbenog zahteva doneli primenom procesnih pravila o teretu dokazivanja iz člana 231. ZPP smatrajući da tužilja nije dokaza ujed od strane psa lutalice, a navodima revizije se osporava ocena dokaza i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja što ne može biti razlog za izjavljivanje posebne revizije.

Imajući u vidu da se radi o parnici radi naknade štete u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je u skladu s tim odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete u ovoj pravnoj stvari podneta je 09.04.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 50.000,00 dinara. Postupak je vođen po pravilima parnice o sporu male vrednosti.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema citiranoj odredbi člana 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužilje nije dozvoljena.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković