.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6644/2025
29.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca JKP „Čistoća“ iz Malog Crnića, čiji je punomoćnik Radiša Trifunović advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Soknić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 1418/23 od 04.03.2024. godine, u sednici održanoj dana 29.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 1418/23 od 04.03.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 1418/23 od 04.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 1418/23 od 04.03.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je odbijena kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 756/23 od 20.09.2023. godine, ispravljena rešenjem tog suda P 756/23 od 13.11.2023. godine, u prvom stavu izreke kojim je delimično održan na snazi platni nalog Pl. 135/21 od 15.03.2021. godine za iznos od 3.960,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.01.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u trećem stavu izreke prvostepene presude tako što je obavezana tužena da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 97.350,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. stav 1. ZPP - radi ujednačavanja sudske prakse i radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija tužene nije dozvoljena.
Revizijom se ukazuje na učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 9. i 12. ZPP, koje nisu zakonski razlog za reviziju iz člana 404. tog zakona, zbog čega su irelevantne za njenu dozvoljenost. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim i bitno istovetnim činjenično- pravnim sporovima koje bi opravdavale potrebu odlučivanja radi ujednačavanja sudske prakse. U ovom sporu nema pravnih pitanja koja su od interesa za ostvarenje ravnopravnosti građana, a ni potrebe za novim tumačenjem prava o obavezi korisnika na plaćanje pruženih komunalnih usluga.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Prema odredbi člana 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
