Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 448/25 od 02.10.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Jagodini, okrivljenog Marka Đokića, njegovog branioca i branioca okrivljenog Nikole Mitrovića, a presuda Višeg suda u Jagodini K 33/21 od 20.06.2025. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Marka Đokića, advokat Miloš Marjanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje drugostepenom sudu.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog Marka Đokića, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Marka Đokića, advokat Miloš Marjanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i s tim u vezi ukazuje da je nalaz i mišljenje komisije veštaka Zavoda za sudsku medicinu u Nišu broj 07_557/20 od 09.06.2020. godine, koji je dat nakon DNK veštačenja uzoraka biološkog porekla, među kojima su i bukalni brisevi okrivljenih, nezakonito pribavljen dokaz na kojem se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda ne može zasnivati.

Prema navodima zahteva, uzimanje bukalnih briseva okrivljenih javni tužilac je neopravdano naredio dva puta i to dana 21.05.2020. godine kada je prvom naredbom, donetom na osnovu člana 140. ZKP, njihovo uzimanje poverio PU Jagodina čiji službenici nisu stručna lica, odnosno zdravstveni radnici, dok je drugom naredbom, donetom na osnovu člana 141. ZKP, njihovo uzimanje poverio zdravstvenim radnicima. Takvo postupanje, po stavu branioca, koji u zahtevu ceni iskaze svedoka policijskih službenika AA i BB i biološke tragove utvrđene DNK veštačenjem, stvara sumnju da su biološke uzorke okrivljenih koje su nezakonito uzeli, policijski službenici PU Jagodina mogli sami da prenesu na PVC kesice koje su oduzete od okrivljenog Nikole Mitrovića, što je kasnije, tokom veštačenja, dovelo do poklapanja ovih tragova sa DNK profilima okrivljenih, te zbog toga smatra da je usled nezakonitog pribavljanja uzoraka biološkog porekla okrivljenih od strane policijskih službenika PU Jagodina, nezakonito i njihovo veštačenje.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Đokića, advokata Miloša Marjanovića, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Iz spisa predmeta proizilazi da je uzimanje uzoraka biološkog porekla u konkretnom slučaju obavljeno u skladu sa odredbom člana 141. stav 1. i 4. ZKP, obzirom da je na osnovu naredbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Jagodini Kti 27/20 od 21.05.2020. godine, radi utvrđivanja DNK profila uzet bukalni bris okrivljenog Nikole Mitrovića od strane medicinskog osoblja u KPZ Ćuprija, a bukalni bris od okrivljenog Marka Đokića u prostorijama Opšte bolnice u Jagodini.

Dalje, iz spisa predmeta proizilazi da je naredbom javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Jagodini Kti 27/20 od 21.05.2020. godine, na osnovu člana 113, 114. stav 2, 117 stav 1, 118, 120. i 121. stav 1. ZKP, određeno veštačenje radi izuzimanja bioloških tragova sa predmeta bliže opisanih u naredbi i utvrđivanja DNK profila, zatim utvrđivanja DNK profila iz bukalnih briseva okrivljenih Marka Đokića i Nikole Mitrovića i njihovog upoređivanja sa biloškim tragovima sa dostavljenh predmeta, koje je povereno Zavodu za sudsku medicinu u Nišu, čija komisija veštaka je postupajući u skladu sa naredbom o veštačenju i odredbom člana 123. ZKP, iznela nalaz i mišljenje broj 07_557/20 od 09.06.2020. godine, koji je javnom tužiocu dostavljen 17.06.2020. godine.

Imajući u vidu da su bukalne briseve okrivljenih, po naredbi javnog tužioca, izuzeli zdravstveni radnici, u skladu sa odredbom člana 141. stav 1. i 4. ZKP, a ne službenici PU Jagodina, kako to branilac okrivljenog Marka Đokića u zahtevu neosnovano ističe, i da su bukalni brisevi okrivljenih dostavljeni Zavodu za sudsku medicinu u Nišu, kao stručnoj ustanovi kojoj je naredbom javnog tužioca povereno DNK veštačenje, koje je potom sprovedeno u svemu u skladu sa odredbama člana 113, 114, 117, 120. i 123. ZKP, kojima su propisane pretpostavke i postupak sprovođenja ove dokazne radnje, Vrhovni sud nalazi da nalaz i mišljenje komisije veštaka Zavoda za sudsku medicinu u Nišu broj 07_557/20 od 09.06.2020. godine predstavlja zakonit dokaz na kojem se presuda može zasnivati.

Shodno navedenom, Vrhovni sud je navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Marka Đokića, advokata Miloša Marjanovića, kojima se ističe da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenio kao neosnovane.

Preostale navode zahteva za zaštitu zakonitosti kojima branioca okrivljenog Marka Đokića, advokat Miloš Marjanović, ceni iskaze policijskih službenika, svedoka AA i BB, i deo bioloških tragova utvrđenih DNK veštačenjem, i na osnovu toga izražava sumnju da su policijski službenici manipulisali dokazima, Vrhovni sud nije razmatrao obzirom da ovim navodima u suštini ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP, koja ne predstavlja zakonski razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković