Kzz 376/2026 2.4.1.21.2.3.3 odbacivanje zahteva, neovlašćeno lice

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 376/2026
01.04.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića, Svetlane Tomić Jokić i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Đorđa Stankovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br. 1081/18 od 22.11.2024. godine i K br. 1081/18, Kv 2611/24 od 21.01.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 01.04.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Đorđa Stankovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br. 1081/18 od 22.11.2024. godine i K br. 1081/18, Kv 2611/24 od 21.01.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br. 1081/18 od 22.11.2024. godine braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Đorđu Stankoviću dosuđeni su troškovi krivičnog postupka u iznosu od 605.510,00 dinara iz budžetskih sredstava Trećeg osnovnog suda u Beogradu.

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br. 1081/18, Kv 2611/24 od 21.01.2026. godine delimično je uvažena žalba branioca okrivljenog pa je preinačeno rešenje Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br. 1081/18 od 22.11.2024. godine, tako što su dosuđeni troškovi krivičnog postupka braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog, advokatu Đorđu Stankoviću, u iznosu od 746.585,00 dinara. Odbijen je kao neosnovan zahtev branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, advokata Đorđa Stankovića za nagradu na ime sastava žalbe od 09.12.2024. godine, izjavljene protiv rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu K br. 1081/18 od 22.11.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Đorđe Stanković, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači drugostepeno rešenje i isplati tražene troškove po podnetom troškovniku.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac. Odredbom stava 2. istog člana propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je, saglasno tome, ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva advokat Đorđe Stanković je rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu VIII Su broj 49-112/2018 K broj 1081/2018, Kv broj 1244/18 od 20.12.2018. godine postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenom AA.

Branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Đorđe Stanković je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu kao braniocu po službenoj dužnosti nisu priznati svi troškovi koje je imao i koje je zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka tražio, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog.

Dakle, imajući u vidu da je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povreda zakona učinjenih na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen, u smislu citiranih zakonskih odredbi, to, po nalaženju Vrhovnog suda, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog u konkretnom slučaju nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je stoga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković