.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4198/2019
16.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Jevtić, advokat iz ..., protiv tuženih „Železnice Srbije“ AD iz Beograda i „Infrastruktura železnice Srbije“ AD za upravljanje železničkom infrastrukturom iz Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog „Železnice Srbije“ AD iz Beograda izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2935/19 od 28.08.2019.godine, u sednici veća održanoj 16.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog „Železnice Srbije“ AD iz Beograda izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2935/19 od 28.08.2019.godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „Železnice Srbije“ AD iz Beograda, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2935/19 od 28.08.2019.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P1 82/18 od 06.05.2019.godine, stavom prvim izreke odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom dva izreke usvojen je u celosti primarni tužbeni zahtev tužilje, pa su obavezani tuženi da tužilji solidarno isplate ukupan iznos od 45.102,65 dinara i to na ime naknade štete zbog neisplaćenog toplog obroka za vremenski period od 01.04.2015.godine do 01.09.2015.godine ukupan iznos od 22.801,22 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 13.02.2019.godine do isplate, na ime obračunate zakonske zatezne kamate na pojedinačne pripadajuće mesečne iznose naknade po ovom osnovu od dospelosti svakog iznosa zaključno sa 12.02.2019.godine iznos od 9.641,41 dinar, na ime naknade štete zbog neisplaćenog regresa za korišćenje godišnjeg odmora za isti vremenski period ukupan iznos od 8.885,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 13.02.2019.godine do isplate, kao i iznos od 3.774,47 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate na pojedinačne mesečne iznose po ovom osnovu od dospelosti svakog pojedinačngo iznosa zaključno sa 12.02.2019.godine. Stavom tri izreke obavezani su tuženi da tužilji naknade solidarno nastali parnični trošak u iznosu od 46.604,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2935/19 od 28.08.2019. godine, delimično je preinačeno rešenje sadržano u presudi Osnovnog suda u Kikindi P1 82/18 od 06.05.2019.godine i odbijen zahtev za naknadu troškova postupka preko iznosa od 40.604,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a u ostalom delu odbijene su žalbe i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi „Železnice Srbije“ AD iz Beograda je izjavio blagovremeno reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, kao i s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za novim tumačenjem prava, zato što je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja nižestepenih presuda za odluku o usvajanju tužbenog zahteva, u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava. Stoga ne postoji potreba za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 26.04.2018. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora od 45.102,65 dinara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
