.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 7769/2025
09.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Pekić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Primović, advokat iz ..., VV iz ... i GG iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji prvotužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 268/25 od 30.01.2025. godine, u sednici održanoj 09.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene BB izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 268/25 od 30.01.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene BB, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 268/25 od 30.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu P 618/2024 od 01.11.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba tužilje podneta dana 11.06.2021. godine povučena, pa je postupak u ovoj pravnoj stvari obustavljen. Stavom drugim izreke, obavezana je prvotužena BB da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 162.675,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 268/25 od 30.01.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i rešenje Višeg suda u Novom Sadu P 618/24 od 01.11.2024. godine u pobijanom delu u kome je tužena BB obavezana da tužilji naknadi troškove postupka potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene BB za naknadu troškova žalbenog postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, prvotužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primena materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 10/23, u daljem tekstu ZPP).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom tužene se napada odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Pored toga, nema potrebe za odlučivanjem o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o troškovima postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 420. u vezi sa članom 410. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).
Imajući u vidu da se revizijom napada odluka o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, to revizija tužene izjavljena protiv ove vrste odluke, koja predstavlja sporedno traženje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
