Posebna revizija je, prema odredbama člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), izuzetno pravno sredstvo koje se, zbog pogrešne primene materijalnog prava, može izjaviti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, o kome odlučuje Vrhovni sud ceneći da li postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.

Tuženi posebnom revizijom pobija drugostepenu presudu kojom je pravnosnažno obavezan da tužiocu na ime sticanja bez osnova isplati određeni novčani iznos, jer je u postupku utvrđeno da je neovlašćeno koristio električnu energiju u utuženom periodu i da potrošnja odgovara iznosu iz računa. Nižestepene odluke zasnovane su na odredbama propisa koji su važili u utuženom periodu (26.12.2018. do 25.06.2019. godine), kako Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/14, 95/18), kojim je bilo propisano da je neovlašćena potrošnja električne energije, između ostalog: korišćenje električne energije bez mernog uređaja, mimo mernog uređaja, ili preko mernog uređaja na kome je onemogućeno pravilno merenje ili registrovanje utrošene električne energije (član 198. tačka 4); kao i korišćenje električne energije preko mernog uređaja na kome su oštećene plombe operatora sistema, odnosno oštećene ili sa isteklim rokom važenja žiga na plombi ovlašćenog tela za overavanje merila, kao i u slučaju kada se utvrdi nepravilnost merenja električne energije (član 198. tačka 5); pri čemu će u slučaju neovlašćene potrošnje, operator prenosnog, odnosno distributivnog sistema, izvršiti obračun neovlašćeno utrošene električne energije i dostaviti kupcu obračun, na način i po postupku utvrđenom metodologijom za obračun neovlašćeno utrošene električne energije, koju donosi Agencija (član 200. stav 1), tako i Uredbe o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom („Službeni glasnik RS“, br. 63/13, 91/18), prema kojoj se (član 54) pod neovlašćenim korišćenjem električne energije podrazumeva i korišćenje električne energije bez mernog uređaja ili mimo mernog uređaja (tačka 3); kao i preko mernog uređaja: na kome je onemogućeno pravilno registrovanje električne energije (tačka 4); na kome su oštećene plombe operatora sistema, odnosno ovlašćenog tela za overavanje, pod uslovom da se u kontroli mernog uređaja utvrdi nepravilnost registrovanja utrošene električne energije (stav 5); na kome su oštećene plombe operatora sistema, odnosno ovlašćenog tela za overavanje, pri čemu korisnik sistema nije obavestio operatora o oštećenju u skladu sa članom 47. stav 2. (tačka 9).

Navodi revizije formalno ukazuju na pogrešnu primenu materijalnog prava od strane nižestepenih sudova, ali se u suštini svode na isticanje da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, što nije dozvoljeno. Pošto je građanskopravna odgovornost šira i može postojati i u odsustvu krivične, kao što je reč u konkretnom slučaju, na dozvoljenost revizije ne utiče ni navod da je tuženi oslobođen u krivičnom postupku u vezi sa predmetnim neovlašćenim korišćenjem elektirčne energije. Pošto obrazloženje pobijane odluke ne odstupa od sudske prakse revizijskog i nižestepenih sudova u tumačenju i primeni materijalnog prava, tako da ne postoji potreba za novim ni ujednačenim tumačenjem prava, niti za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.

Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, u kome revizija nije dozvoljena prema članu 479. stav 6. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u drugom stavu izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković