Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca maloletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se u podnetom zahtevu ističe da je drugostepenim rešenjem Višeg suda u Zrenjaninu Kvm br.269/25 od 27.02.2026. godine učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 1. u vezi stava 2. tačka 7) ZKP.

Članom 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana, propisano je da troškovi krivičnog postupka pored ostalog obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 267. ZKP, propisano je da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka, odlučuje taj sud, shodno odredbama člana 261. do 266. ZKP.

Tarifnim brojem 5. tačka 7. Advokatske tarife propisano je da advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1 za sastavljanje žalbe protiv rešenja o troškovima postupka.

Imajući u vidu navedeno, to braniocu maloletnog AA očigledno pripadaju troškovi na ime sastava žalbe koja je izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zrenjaninu Km br.32/25 od 02.12.2025. godine, pa je zaključak iznet u pobijanom drugostepenom rešenju Višeg suda u Zrenjaninu Kv br.269/25 od 27.02.2026. godine – da braniocu maloletnog ne pripadaju ovi troškovi, sa obrazloženjem da branilac u žalbi iznosi paušalne i suštinski neargumentovane navode, neprihvatljiv.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA - advokata Bojana Vještice usvojio kao osnovan i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijano drugostepeno rešenja i predmet vratio Višem sudu u Zrenjaninu na ponovno odlučivanje, kako bi se u smislu razloga iznetih u ovoj presudi otklonila učinjena povreda zakona i donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

U ostalom delu, predmetni zahtev nije ni razmatran, imajući u vidu da u ostalom delu branilac ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i polemiše sa obrazloženjima i prvostepenog i drugostepenog rešenja Višeg suda u Zrenjaninu, isticanjem da razgovor sa maloletnim licem u pritvoru dana 14.03.2025. godine spada u nužne izdatke branioca, iako mu je priznata i dosuđena nagrada za posetu u pritvoru dana 12.03.2025. godine, a iz kog razloga u smislu člana 485. stav 4. ZKP nije dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud doneo je odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković