.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21052/2024
16.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Marije Terzić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Tadić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Vukašin Vlajković, advokat iz ..., radi zaštite prava svojine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 585/24 od 04.07.2024. godine, u sednici održanoj 16.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE, odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 585/24 od 04.07.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude presude Višeg suda u Valjevu Gž 585/24 od 04.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 1388/23 od 21.05.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i naloženo tuženoj da na zidu kupatila svoje stambene zgrade koja se nalazi na kp br ... KO Valjevo naspram stambene zgrade tužilje stojeće na kp br ... KO Valjevo, zatvori ventilacioni otvor prečnika 110 mm, koji se nalazi na 110 cm visine mereno od kote poda, kao i da spreči oticanje atmosferskih, otpadnih i svih drugih voda sa svoje parcele ka parceli tužilje, tako što se obavezuje da olučne veritikale sa svoje pomoćne zgrade ukopanim cevima poveže sa gradskom kanalizacijom i da atmosferske vode sa svoje parcele i otpadne vode sa česme koja se nalazi na spoljnom zidu njene stambene zgrade kanaletama ili zatvorenim cevima kanališe u pravcu gradske kanalizacije. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 62.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 585/24 od 04.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tužbenog zahteva o kome je odlučeno pravnosnažnom presudom je zaštita prava svojine, odnosno zahtev vlasnika nepokretnosti za činidbom u smislu zatvaranja ventilacionog otvora i sprečavanje oticanja atmosferskih, otpadnih i svih drugih voda sa parcele tužene ka parceli tužilje. Pravnosnažna odluka o usvajanju tužbenog zahteva doneta je primenom Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa i Pravilnika za parcelaciju, regulaciju i izgradnju. Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi činidbe, u cilju zaštite prava svojine, a da odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja čija pravilnost ne može biti razlog da se dozvoli odlučivanje o posebnoj reviziji, to Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je primenom odredbe člana 404. stav 2. istog zakona odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, dok je stavom 4. istog člana propisano da se kao sporovi male vrednosti smatraju sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi činidbe podneta je 13.07.2023. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora 10.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, primenom člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
