.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 13585/2025
15.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, Republička direkcije za vode, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade za faktičko zauzeće, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1752/24 od 03.06.2025. godine, u sednici održanoj 15.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1752/24 od 03.06.2025. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1752/24 od 03.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1752/24 od 03.06.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena. u stavovima prvom i drugom izreke presuda na osnovu priznanja Osnovnog suda u Trsteniku P 680/23 od 22.03.2024. godine kojom je stavom prvim izreke usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu na ime naknade za eksproprisanu nepokretnost i to za zauzeće cele parcele kp br. .. KO ..., ukupne površine od 368 m2, isplati iznos od 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.12.2023. godine, kao dana podnošenja tužbe do konačne isplate, stavom drugim izreke obavezana tužena da tužiocu na ime troškova parničog postupka isplati iznos od 40.200,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti do konačne isplate i stavom trećim izreke otkazano ročište za glavnu raspravu određeno za 25.04.2024. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse niti za novim tumačenjem prava pošto je postupak okončan donošenjem presude na osnovu priznanja, a nakon izjave tuženog da priznaje tužbeni zahtev primenom procesnih pravila iz odredbe člana 348. ZPP zbog čega nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za dozvoljavanje posebne revizije. Osporavanjem uslova za donošenje presude na osnovu priznanja tužilac zapravo ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti.
Stoga je primenom odredbi člana 404. stav 2. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u postupcima u kojima vrednost pobijanog dela ne prelazi iznos od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti. Tužba u ovoj parnici podneta je 08.12.2023. godine a vrednost predmeta spora opredeljena iznosom od 50.000,00 dinara. Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra to revizija tužioca nije dozvoljena pa je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
