Protiv navedenih pravosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenih AA i BB, advokat Goran Karadarević zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, preinači pobijane presude tako što će okrivljene osloboditi od optužbe ili da ukine navedene presude i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenih u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, odnosno da se pobijane presude zasnivaju na dokazu na kome se po zakonu ne mogu zasnivati i to na iskazu svedoka-oštećenog VV. Svoj stav branilac obrazlaže navodima da je dokazni postupak pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici sproveden bez ispitivanja svedoka-oštećenog VV na glavnom pretresu, te da je sud, na osnovu odredbe člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, pročitao iskaz svedoka-oštećenog, dat pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Sremskoj Mitrovici, sa obrazloženjem da se svedok nije mogao pronaći jer se nalazi negde u inostranstvu. Po oceni branioca, u konkretnom slučaju nije ispunjen uslov iz navedenog člana, jer sud nije pokazao upornost u traženju svedoka-oštećenog, već se oslonio na razgovor policije sa susedima svedoka-oštećenog, koji navode da isti živi u inostranstvu i da retko dolazi kući. Na ovaj način je povređeno i pravo okrivljenog da ispituje svedoke optužbe, zagarantovano odredbom člana 68. stav 1. tačka 10) ZKP, kao i načelo neposrednosti, koje je najtešnje povezano sa ocenom dokaza na glavnom pretresu.

Iz spisa predmeta proizilazi da je dana 03.02.2021.godine pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Pančevu u predmetu Ktr.br. 2021/20 koji se vodio protiv okrivljenih AA i BB zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ, ispitan svedok-oštećeni VV.

Na glavnom pretresu održanom dana 21.11.2025.godine pred Osnovnim sudom u Sremskoj Mitrovici u predmetu K.br.213/22, na osnovu člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, doneto je rešenje da se izvrši uvid u iskaz oštećenog VV datog pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Pančevu u predmetu Ktr.br. 2021/20 dana 03.02.2021.godine, sa obrazloženjem da je sud u više navrata pozivao oštećenog kako putem pošte, tako i putem policije i uvek su dostavljeni izveštaji da se oštećeni odselio u inostranstvo, pa bi istrajavanje na neposrednom saslušanju ovog svedoka na glavnom pretresu vodilo odugovlačenju krivičnog postupka, te konstatovano da oštećeni VV nije položio zakletvu prilikom davanja iskaza pred OJT.

Odredbom člana 405. stav 1. ZKP propisano je da će se u zapisnike o uviđaju van glavnog pretresa, o pretresanju stana i drugih prostorija ili lica i potvrde o privremeno oduzetim predmetima, kao i isprave koje služe kao dokaz, izvršiti uvid, ili će, ako veće oceni da je to potrebno, predsednik veća ukratko izneti njihovu sadržinu ili ih pročitati.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da, osim u slučajevima posebno propisanim u tom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može se po odluci veća pribaviti shodnom primenom člana 405. tog zakonika ako su ispitana lica umrla, duševno obolela ili se ne mogu pronaći ili je njihov dolazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti ili drugih važnih razloga.

Po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sud je u konkretnom slučaju u svemu postupio u skladu sa citiranom zakonskom odredbom. Ovo iz razloga što iz izveštaja MUP RS, PU za grad Zrenjanin-odeljenje policije broj 216-4879/24 od 06.06.2024.godine proizilazi da, povodom zahteva Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici, nije izvršena dostava poziva jer lice VV nije pronađen na adresi ... broj ... u Zrenjaninu, te da se na osnovu razgovora sa komšijama došlo do saznanja da se nalazi u inostranstvu i da retko dolazi kući.

Isti izveštaji su, takođe povodom zahteva suda, za navedenog svedoka od strane policijske uprave sačinjeni i dana 09.05.2025.godine i 14.11.2025. godine, odnosno isti ni tada nije pronađen na adresi prijavljenog prebivališta, te je u poslednjem izveštaju navedeno da svedok ima državljanstvo Republike Mađarske i da je njegov povratak neizvestan.

Imajući navedeno u vidu, u svemu su bili ispunjeni uslovi za primenu člana 406. stav 1. tačka 1) ZKP, s obzirom da svedok VV nije mogao biti pronađen, te su neosnovani navodi branioca okrivljenih da je u konkretnom slučaju prekršen zakon jer navedeni svedok nije neposredno ispitan pred sudskim većem koje je donelo presudu. U konkretnom slučaju sud je u periodu od godinu i po dana pozivao svedoka oštećenog i to na glavne pretrese zakazane dana 13.09.2024.godine, 13.12.2024.godine, 11.03.2025.godine, 25.04.22025.godine, 05.06.2025.godine, 03.10.2025.godine i 21.11.2025.godine, dakle na sedam glavnih pretresa, te tri puta preko policije pokušao dostavu poziva, čime je nižestepeni sud iscrpeo sve mogućnosti da pronađe navedenog svedoka, pa su navodi branioca okrivljenih da sud nije pokazao upornost u traženju svedoka-oštećenog, ocenjeni neosnovanim.

Sledstveno navedenom, Vrhovni sud nalazi da je prvostepeni sud, zakonito, u dokaznom postupku izveo dokaze na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda može zasnivati, te da stoga nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju branilac okrivljenih neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković