Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2685/23 od 26.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i potvrđena prvostepena presuda ispravljena rešenjem istog suda P 18694/21 od 31.08.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbačena je žalba Zorana Apostolovića kao nedozvoljena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je zahtev za isplatu novčanog iznosa na ime duga za utrošenu električnu energiju, a o osnovanosti tužbenog zahteva odlučeno je u skladu sa odredbama relevantnog materijalnog prava - Zakona o obligacionim odnosima, pri čemu se navodima revizije kroz ukazivanje na pogrešnu primenu materijalnog prava zapravo osporava utvrđeno činjeničnog stanja, što nije zakonom propisan razlog za izjavljivanje posebne revizije. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne odluke u kojima su sudovi drugačije odlučivali u istim ili bitno istovetnim činjenično- pravnim sporovima, zbog čega nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 07.07.2014. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela je 627.964,11 dinara.

S obzirom na to da se radi o imovinsko pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Iz izloženih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 18694/21 od 19.02.2024. godine, odbijen je predlog za ponavljanje postupka izjavljen dana 01.12.2023. godine, i dopunjen podneskom od 16.01.2024. godine od strane tužioca kao neosnovan.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 1386/24 od 04.03.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv navedenog rešenja drugostepenog suda tužilac je izjavio reviziju sa predlogom da se o istoj odluči u smislu člana 404. ZPP.

Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), jer razlozi revizije ne ukazuju da zbog pogrešne primene materijalnog prava postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti da je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Pri tom, posebnom revizijom se pobija drugostepeno rešenje kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka u pogledu odluke o troškovima, kao sporednom potraživanju.

Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu trećem izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 5. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.

Tužilac revizijom pobija rešenje drugostepenog suda o odbijanju predloga za ponavljanje postupka, pa revizija prema članu 420. stav 5. ZPP, nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu četvrtom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković