Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama zakonika ne mogu zasnivati i to na odbrani okrivljenog koju je dao u PU Šabac dana 06.07.2016. godine, jer prilikom saslušanja od strane policijskih službenika PU Šabac nije pozvan da se izričito izjasni o tome da li će uzeti branioca po svom izboru, uz upozorenje da će mu ako ne izabere branioca u slučaju obavezne odbrane, biti postavljen branilac po službenoj dužnosti, čime je postupljeno suprotno odredbama člana 85. stav 3. ZKP. Branilac ističe da je iz navedenih razloga zapisnik o saslušanju okrivljenog u PU u Šapcu od 06.07.2016. godine nezakonit dokaz u smislu člana 16. stav 1. ZKP, koji se saglasno članu 84. stav 1. ZKP, ne može koristiti u krivičnom postupku.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA, te bili predmet razmatranja drugostepenog veća Apelacionog suda u Novom Sadu koje je postupalo po žalbi branioca izjavljenoj protiv prvostepene presude Višeg suda u Šapcu K.31/25 od 12.11.2025. godine. Drugostepeno veće Apelacionog suda u Novom Sadu je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 4, četvrti pasus i na strani 5, prvi, drugi i treći pasus, presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 15/2026 od 11.03.2026. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na te razloge i upućuje.

Dakle, po oceni Vrhovnog suda ostvarene procesne garancije u konkretnom slučaju odgovaraju standardima propisanim odredbom člana 85. stav 3. ZKP te da i sama okolnost da je imao poverljiv razgovor sa braniocem i da je izneo odbranu u njegovom prisustvu ukazuje da je napravio izbor i prihvatio branioca po službenoj dužnosti, iz kojih razloga, osporavani zapisnik o saslušanju okrivljenog u PU u Šapcu od 06.07.2016. godine i odbrana okrivljenog data na ovom zapisniku predstavljaju zakonite dokaze.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti se poziva na odluku ovog suda Kzz 574/2023 od 20.06.2023. godine, kojom je usvojen zahtev iz razloga što se okrivljeni nisu izričito izjasnili u pogledu prava da sebi angažuju branioce, niti u pogledu činjenice da li su saglasni da ih brane postavljeni branioci, što nije ista situacija u odnosu na koju je podnet predmetni zahtev, gde su ispoštovani standardi propisani odredbom člana 85. stav 3. ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Danojlovića, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković