.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2193/2024
05.03.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Mitrović advokat iz ..., protiv tužene Opšte bolnice Ćuprija, koju zastupa Aleksandar Jovanović advokat iz ..., radi naknade štete i uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 148/23 od 24.10.2023. godine, na sednici održanoj dana 05.03.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 148/23 od 24.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 148/23 od 24.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P 315/20 od 27.09.2022. godine konstatovano je da se predlog za ponavljanje postupka podnet od strane tužene smatra povučenim i obavezana tužena da tužilji na ime pristupa na ročište održano 27.09.2022. godine isplati 10.500,00 dinara.
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P 315/20 od 27.07.2023. godine odbijen je predlog tužene za vraćanje u pređašnje stanje i predlog da se zakaže ročište za odlučivanju po podnetom predlogu za ponavljanje postupka.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž1 148/23 od 24.10.2023. godine odbijene su kao neosnovane žalbe tužene i potvrđeno rešenja Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji P 315/20 od 27.09.2022. godine i rešenje istog suda P 315/20 od 27.07.2023. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP i zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 404. ZPP.
Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo koje se zbog pogrešne primene materijalnog prava može izjaviti protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, jer se izuzetna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešne primene odredaba parničnog postupka. U konkretnom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem potvrđena su rešenja kojim se predlog za ponavljanje postupka smatra povučenim i odlučeno o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje, što predstavlja primenu procesnih pravila. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući pobijano rešenje u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 5. ZPP, Vrhovni i sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju, revizija u smislu citiranog člana 420. stav 1. i 5. ZPP nije dozvoljena, jer se ne radi o rešenju kojim je postupak pravnosnažno okončan, niti o rešenju kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
