.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 376/2015
24.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Gordane Ajnšpiler Popović, Branislave Apostolović, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u parnici po tužbi tužioca D.Ž. iz N., protiv tuženih: 1) N.J., nepoznatog prebivališta i boravišta, koga zastupa privremeni zastupnik I.Ž.S., advokat iz N. i 2) E. AD B., koga zastupa punomoćnik M.P., advokat iz N., radi utvrđenja nedopustivosti izvršenja, odlučujući o reviziji drugotuženog, izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br. 4915/14 od 17.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 24.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
1. NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija drugotuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br. 4915/14 od 17.09.2015. godine.
2. ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija drugotuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br. 4915/14 od 17.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Nišu P 119/14 od 30.04.2014. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da nije dopušteno izvršenje po rešenju o izvršenju Privrednog suda u Nišu Iv 4438/11 od 12.10.2012. godine na stambenoj zgradi i pomoćnoj zgradi u N., izgrađenim na k.p. br. .. (sada k.p. br. …) KO B.B. U stavu drugom izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 14.213,00 dinara.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž br. 4915/14 od 17.09.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba drugotuženog i potvrđena navedena presuda Privrednog suda u Nišu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude drugotuženi je blagovremeno izjavio reviziju, na osnovu člana 404. ZPP. U reviziji se pozvao i uz reviziju priložio presude Privrednog apelacionog suda, Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Zaječaru, u kojima je zauzet drugačiji pravni stav po pitanju sticanja prava svojine na nepokretnosti u odnosu na pobijanu presudu.
Ceneći razloge drugotuženog za odlučivanje o reviziji kao posebnoj reviziji u smislu člana 404. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11), u vezi sa članom 14. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da za ovakvo odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz navedene zakonske odredbe.
Ovo iz razloga, što se u odlukama na koje se drugotuženi pozvao u reviziji razlikuje činjenično stanje u odnosu na činjenično stanje u konkretnom slučaju, te ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), izmenjenog članom 15. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), kao i člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija drugotuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 22. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, izmenjena je odredba člana 485. ZPP, tako što je propisano da revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici radi utvrđenja podneta je sudu 12.12.2013. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora u visini od 10.000,00 dinara.
S obzirom da je vrednost predmeta spora u ovoj parnici ispod graničnog iznosa propisanog citiranom zakonskom odredbom za dozvoljenost revizije u privrednim sporovima, to revizija drugotuženog u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, nije dozvoljena.
Sa izloženog a na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,S.R.
